УИД 77RS0024-02-2025-005801-60
Дело №2а-1355/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Довмалян Л.Ю.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1355/2025 по административному иску ФИО1 к СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании действия (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчику о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио выразившееся в непринятии мер по приостановке исполнительного производства в части реализации имущества должника – ФИО2 легкового автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, г/н Н389Х199, VIN VIN-код, в связи с рассмотрением спора о признании права собственности на ½ долю на указанный автомобиль и освобождения имущества от ареста и обязании в приостановлении исполнительного производства №58876/22/77005-ИП от 04.05.2022 года в части реализации имущества, до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на Решение Чертановского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года в Московском городском суде. В ходе рассмотрения дела в суде представитель административного истца в порядке ст.46 КАС РФ уточнила исковые требования и просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 04.04.2025 года, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, учесть, что постановление получено представителем административного истца 30.06.2025 года, в связи с чем десятидневный срок на обжалование постановления считать не пропущенным.
Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит уточненные исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик - Даниловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ГУФССП по адрес, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст.64 Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п.1 ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущества должника установлен главой 8 Закона.
Согласно ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (ч.2).
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч.3).
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.5).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №58876/22/77005-ИП от 04.05.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2025 года на торги передан: легковой автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, г/н Н389Х199, VIN VIN-код.
Решением Чертановского районного суда адрес от 19.12.2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «ПКО АЛЬЯНС» о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ½ долю легкового автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, г/н Н389Х199, VIN VIN-код, исключении из описи и снятия ареста ½ доли автомобиля – отказано. Не согласившийся с решением суда ФИО1 была подана апелляционная жалоба в Московский городской суд.
Вместе с тем апелляционным определением Московского городского суда от 22.07.2025 года решение Чертановского районного суда адрес от 19.12.2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 04.04.2025 года вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Административный истец полагает, что в постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 04.04.2025 года отсутствуют обоснование отказа, а содержатся только общее утверждение «отсутствуют основания в приостановлении исполнительного производства».
Вышеуказанные доводы административного истца не могут являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Рассмотрение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, лишено юридического смысла и последствий.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективности восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Таким образом, учитывая, что в Даниловском ОСП ГУФССП России по Москве находятся вышеуказанное исполнительное производство, в рамках, которого проводятся исполнительные действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" относится к мерам принудительного исполнения, отмена мер принудительного исполнения в полном объеме предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" только при окончании, прекращении исполнительного производства либо отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель действуют в рамках предоставленных законом полномочий, законно и обоснованно, нарушений прав административного истца судом не установлено.
В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании действия (бездействия) незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья Довмалян Л.Ю.