Дело №
УИД 75RS0№-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэмкан» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
,
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО2 работала в ООО «Аэмкан» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неофициально, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неофициально, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально. За время работы официально истцу была выплачена заработная плата в размере 20 000 рублей в январе 2024 года путём перечисления на банковский счёт и ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 914,28 рублей. Истец полагает, что ей должна быть выплачена заработная плата на руки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 542,85 рублей (официально), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 070,90 рублей (официально), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (неофициально), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (неофициально), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 110,81 рублей (официально), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 889,19 рублей (неофициально), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 110,81 рублей (официально), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 889,19 рублей (неофициально), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –60 000 рублей (неофициально), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 349,03 рублей (официально), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 650,97 рублей (неофициально), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2511,08 рублей (официально), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7988,92 рублей (неофициально). Всего ей должны выплатить официально 127 695,48 рублей, а фактически выплатили 34 914,28 рублей. Многократные обращения истца к директору ООО «Аэмкан» ФИО3 ни к чему не привели. Истец обращалась в Государственную инспекцию по <адрес>, в прокуратуру. В настоящее время дело истца рассматривает следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. Просит суд взыскать с ООО «Аэмкан» невыплаченную заработную плату в размере 92 781,20 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда <адрес>.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (ч. 4 ст. 136 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК РФ).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроена в ООО «Аэмкан» на должность главного бухгалтера на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с окладом 28 863 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которого она принята на должность бухгалтера по учету заработной платы (п. 1.1. Договора) с окладом 25 000 рублей (п. 3.1. Договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по инициативе работника на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в ООО «Аэмкан» на должность главного бухгалтера на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с окладом 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по инициативе работника на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, ФИО2 также работала в должности главного бухгалтера в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, без оформления трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом за время работы официально истцу была выплачена заработная плата в размере 34 914,28 рублей вместо положенных 127 695,48 рублей. В связи с чем, истец обратилась в суд с просьбой взыскать недоплаченную заработную плату в размере 92 781,20 рублей.
В материалы дела представлены ведомости выплаты заработной платы.
Так, за февраль 2024 г. ФИО6 получила 20 000 рублей, что подтверждается личной подписью в платежной ведомости. За март 2024 г. ФИО6 получила 20 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). За апрель 2024 г. ФИО6 получила 30 000 рублей. В ведомости «Общая» указано, что за январь 2024 г. ФИО6 получила 30 000 рублей, за февраль 2024 г. – 20 000 рублей, за март 2024 г. всего 85 000 рублей (тремя строчками 20 000 руб., 5000 руб., 60 000 руб.).
Согласно чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведены денежные средства в размере 16 500 рублей.
Согласно заявления № на перевод денежных средств в ПАО «Промсвязьбанк», ФИО2 переведены денежные средства в размере 3000 рублей.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аэмкан» перечислило ФИО2 аванс по заработной плате за январь 2024 г.
ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о перечислении ее заработной платы на расчетный счет ее дочери ФИО4.
Согласно чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведены денежные средства в размере 25 085,72 рублей.
Согласно списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислено 3263 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную инспекцию труда <адрес> с просьбой провести проверку по факту невыплаты заработной платы.
Государственная инспекция труда <адрес> направила истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, согласно которого установлено нарушение в части неустановления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 8 календарных дней. Факт невыплаты заработной платы с января 2024 г. по апрель 2024 г. не нашел своего подтверждения, поскольку денежные средства истцом получены, что подтверждается личной подписью в платежных ведомостях. Установлено нарушение невыплаты в день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аэмкан» перечислило компенсацию за неиспользованный отпуск ФИО2 на расчетный счет ФИО4 в размере 14 914,28 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> с заявлением о невыплате ООО «Аэмкан» заработной платы, в связи с чем просила провести проверку отношении директора ООО «Аэмкан» и привлечь его к уголовной ответственности.
Как следует из объяснительной ФИО2, данной в рамках проверки по факту невыплаты заработной платы следователю СУ СК РФ по <адрес>, согласно скриншота от ДД.ММ.ГГГГ ей на карту перечислена неофициальная заработная плата в сумме 25 085,72 рублей, перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 500 рублей на карту истца – это неофициальная заработная плата за ноябрь 2023 г., перевод в сумме 3000 рублей на счет истца от ДД.ММ.ГГГГ – это аванс за декабрь 2023 г., неофициальная заработная плата. Неофициальная заработная плата ей выплачена в полном объеме. Указывает, что ей не выплачена заработная плата согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора истец получала заработную плату только 2 раза, в январе 2024 г. в сумме 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 14 914,28 рублей. Полагает, что задолженность по заработной плате составляет 92 781,20 рублей. Сообщила, что в платежных ведомостях отражена только неофициальная заработная плата.
Как следует из письменного объяснения директора ООО «Аэмкан» ФИО3, данного в рамках проверки по факту невыплаты заработной платы следователю СУ СК РФ по <адрес>, в сентябре 2023 г. к нему обратилась ФИО2 с просьбой трудоустройства, так как он не был на тот момент директором, происходила передача дел, он предложил временную работу 1 раз в неделю без официального трудоустройства, за что предложил оплату 2000 рублей. Направил истца для обучения в офис, где ФИО2 во время отсутствия работников трудоустроила себя официально, после чего была уволена. Далее ФИО3 вызывал истца 3 раза на работу, за что заплатил ей 20 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроил ФИО2, уволилась ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала по устной договоренности для осуществления офисной работы не на постоянной основе, она приходила 1-2 раза в неделю, за что ФИО3 платил по 2000 рублей в день. В ноябре и декабре 2023 г. по такой же схеме работал с истцом. С ДД.ММ.ГГГГ снова трудоустроил ФИО2 на 0,5 ставки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась по собственному желанию. Окончательный расчет выплачен в сентябре 2024 г. Указал, что начислением заработной платы работникам и себе занималась ФИО2
В рамках процессуальной проверки по факту невыплаты заработной платы СУ СК РФ по <адрес> назначена бухгалтерская экспертиза. Согласно заключения эксперта дальневосточного филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр СУ РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенным исследованием установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Аэмкан» перед работником ФИО2 на день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из условий, указанных в постановлении о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, отсутствует. На ДД.ММ.ГГГГ переплата (долг ФИО2 перед ООО «Аэмкан») составляет 39 614,96 рублей.
Проанализировав имеющиеся в деле материалы, в т.ч. материалы процессуальной проверки СУ СК РФ по <адрес>, материалы проверки Государственной инспекции труда <адрес>, суд полагает, что задолженность ООО «Аэмкан» перед ФИО2 отсутствует, в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В части требований истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.
Поскольку Государственной инспекции труда <адрес> установлено, что истцу не в полном объеме осуществлен расчет при увольнении, который был выплачен в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в следующем размере.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2961,61 рублей.
Учитывая, что в платежных ведомостях не отражены даты получения заработной платы, установить несвоевременность ее выплаты суду не представляется возможным.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2961,61 рублей.
В части требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременную выплату в день прекращения трудовых отношений, то суд, применив положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела, характера нарушения, допущенного работодателем, его поведения и степени вины, а также с учетом требований разумности и справедливости, определить в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэмкан» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2961,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальных требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025