Дело № 2-1895/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 439 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 313 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 110 439 руб. 98 коп. По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования взыскания задолженности с ответчика в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Сайпрус Лимитед уступило ООО «РСВ» права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РСВ» в последующем сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». О состоявшейся уступке требования заемщик был уведомлен и в этот же день ему направлено требование о полном погашении задолженности. Требование не исполнено.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта Банком оферты, содержавшейся в заявлении клиента на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются: Анкета клиента розничного кредитования, заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», а также График платежей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ФИО2 Сайпрус Лимитед права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Сайпрус Лимитед уступило ООО «РСВ» права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ООО «РСВ» в последующем сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 439 руб. 98 коп.

Ответчиком ФИО1 до судебного заседания представлено уведомление о прекращении взыскания, из которого следует, что по долгу под № (договор(-ы№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный (-ые) в ПАО «МТС-Банк»), процесс взыскания прекращен в связи с поступлением оплаты в полном объеме, и представлена справка по операции о переводе долга в размере 114 754 руб.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности в размере 110 439 руб. 98 коп. и расходов по оплате государственной пошлины не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья