Дело № 2-2589/2025
22RS0011-02-2025-002652-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.
при секретаре Бихтор Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к С. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец П. обратилась в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что *** в 23 час.55 мин. С., находясь по адресу: ..., Садоводческое некоммерческое товарищество (далее СНТ ) по ... в нарушение п. 5 ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. ... «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории ...» от *** -ЗС пользовался звуковоспроизводящим устройством, чем совершил действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, находившихся на соседнем участке по адресу: ..., СНТ по .... В это время на участке находились истец и её мать П.. За совершенное правонарушение постановлением административной комиссией Администрации ... от *** С. был признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. Истец полагает, что действия ответчика, выразившиеся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время (23 час. 55 мин.) не только нарушают положения регионального ... от *** -ЗС, но и влекут нарушение конституционных прав истца, гарантированных главой 2 Конституции Российской Федерации. При этом, истец указала, что относится к категории маломобильных граждан, является инвали... группы и нуждается в особых условиях для обеспечения комфортной и безопасной жизнедеятельности, включая соблюдение тишины в ночное время, стабильный режим отдыха и отсутствие внешних стрессовых воздействий, которые негативно влияют на ее физическое и психоэмоциональное состояние, о чем было известно ответчику, так как они с мамой всегда проводят выходные на даче. При этом, ранее ответчика неоднократно просили соблюдать тишину в ночное время, но ответчик на их просьбы, а также просьбы других соседей не реагировал. Никаких попыток загладить свою вину или извиниться ответчик не предпринимал.
Истец, ссылаясь на ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положения ч. 1 ст. 42 Конституции Российской Федерации просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Истец П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований истца.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить компенсацию морального вреда до 5 000 руб. Пояснил, что пытался загладить свою вину, но истец на контакт не шла, позже истец перезвонила и сказала, что моральный вред она оценивает в 20 000 рублей.
В судебном заседании по ходатайству истца и ее представителя была опрошена свидетель П., которая подтвердила факт нарушения тишины ответчиком С., который поздно вечером *** на садовом участке в СНТ громко слушал музыку, не реагировал на замечания, в связи с чем, пришлось вызывать сотрудников полиции, в результате чего, у нее был нарушен сон, так как музыку он выключил только около 6 часов утра, что также отразилось на состоянии истца – её дочери М-ны, которая стала капризной, отказывается ехать на садовый участок, у нее появилась тревожность и раздражительность, за помощью им пришлось обращаться к медицинским работникам, в частности к неврологу, психиатру, которые назначили ей лечение. При этом, ранее ответчик уже неоднократно нарушал тишину.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца был опрошен свидетель Л., который пояснил, что его садовый участок находится по соседству с ответчиком, а также истцом. Ранее слышал, как громко играла музыка, а *** уехал домой после 10 часов вечера, днем музыка играла, его тещу громкая музыка не беспокоила, на участке у истца были подруги ее матери ФИО1, где они гуляли, на их участке никого не было. На следующий день видел истца и ее мать, которые сказали, что *** музыка громко играла до 5 часов утра.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что П. на праве собственности принадлежит садовый участок по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество , ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.
Ответчику С. на праве собственности принадлежит садовый участок по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество , ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.
Истец П. является дочерью собственника садового участка П., которые в летнее время периодически находятся на своем садовом участке, занимаются садоводством, отдыхают, в том числе в ночное время, что также подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-ТО , справками председателя СНТ Б. от ***.
Статья 61 Закона «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории ...» (в редакции Закона от *** N 109-ЗС) устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законом ... запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа для граждан, должностных и юридических лиц.
Указанная норма является бланкетной, отсылающей к ... «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории ...», регулирующему согласно статье 1 данного Закона отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории ....
Статья 2 Закона «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории ...» закрепляет перечень объектов, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в том числе в пункте 5 указано - территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.
Статья 3 Закона устанавливает периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в том числе в пункте 2 указан период времени с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.
Статья 4 того же закона предусматривает действия, нарушающие тишину и покой граждан, в том числе в пункте 1 части 1 - использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организациях досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.
*** в 23 час. 55 мин. С., находясь по адресу: ..., СНТ ... в ... в нарушение п. 5 ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 1 ч.1 ст. ... -ЗС пользовался звуковоспроизводящим устройством, чем совершил действия, повлекшие нарушение тишины и покоя П., находящейся в СНТ по адресу ... в ....
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, делом об административном правонарушении в отношении С. по ст. ... -ЗС от *** из которого следует, что постановлением административной комиссии при Администрации ... от *** С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. ... -ЗС от *** «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории ...» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении С. послужило сообщение, поступившее анонимно *** в 23 час. 55 мин. в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» о том, что по адресу: СНТ по ... громко слушают музыку. Из рапорта сотрудника полиции от *** следует, что, работая по сообщению, он прибыл на место по адресу: СНТ , ..., при этом, музыка не играла, было тихо, опросить соседей не представилось возможным в виду позднего времени. Из объяснений ответчика С. от *** следует, что находясь на своем садовом участке по адресу: СНТ , ..., он слушал музыку не громко в вечернее время, замечаний от соседей не поступало. Из объяснений П. следует, что *** в 23 час. 55 мин. она находилась на своем садовом участке в СНТ по ..., где на соседнем участке по ... громко играла музыка, которая мешала ей отдыхать. Из объяснений ответчика С. от *** следует, что ***, находясь на своем садовом участке по адресу: СНТ , ... он слушал музыку не громко. При этом, административная комиссия пришла к выводу, что вина С. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение при рассмотрении дела не только в протоколе об административном правонарушении, но и в сообщении о происшествии от ***, объяснении П. от ***, рапортах сотрудников полиции от ***, объяснениях С., в которых он не отрицает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, а также в пояснениях потерпевшей П., данных на заседании Административной комиссии ***.
В материалах дела имеется справка серии МСЭ-2014 от ***, согласно которой П. установлена первая группа инвалидности по причине инвалид с детства (инвалид по зрению), а также истец проживает на правах нанимателя в специализированном жилом ..., в ..., предназначенным для проживания инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата. Также представителем истца в материалы дела представлена информация о посещении *** П. невролога в КГБУЗ «Краевой психоневрологический детский санаторий» с целью консультации в связи с жалобами на плохой, непродолжительный сон, резкие смены настроения, назначено лечение врачом-неврологом, указано, что она самостоятельно передвигается затруднительно, с помощью коляски, что также подтверждается копиями товарных чеков о приобретении лекарственных препаратов по назначению врача.
Исследовав и оценив пояснения ответчика С., не отрицавшего своей вины в том, что *** в ночное время у него на садовом участке в СНТ играла музыка, при этом, по мнению ответчика, музыка играла не громко, суд, приняв во внимание пояснения свидетеля П., подтвердившей факт нарушения тишины в ночное время, а также пояснения свидетеля Л., подтвердившего, что ответчик периодически слушает музыку на своем садовом участке, учитывая, что факт противоправного поведения ответчика, связанного с нарушением тишины и покоя окружающих после 22 часов, установленного в рамках дела об административном правонарушении, который нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора, пришел к выводу, что само по себе громкое воспроизведение музыки в ночное время ответчиком делает невозможным полноценный отдых истца П., с учетом ее возраста и состояния здоровья, нарушая тем самым охраняемые статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации права П.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд также учитывает материальное положение ответчика С., который является трудоспособным, официально трудоустроен, стабильно получает заработную плату, имеет в собственности транспортные средства – ВАЗ 21043, 1997 года выпуска, ФИО3, 2007 года выпуска.
С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика С., нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов и нравственными страданиями П., связанными с невозможностью полноценного отдыха в ночное время, что повлекло нарушение нематериальных прав П. на отдых и спокойный сон в ночное время, охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера и степени физических и нравственных страданий П., вызванных противоправным поведением ответчика, ее возраст и состояние здоровья, которая является инвалидом с детства, передвигается на инвалидной коляске, ее особенности организма, оценив имеющиеся доказательства, а также, приняв во внимание требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит обоснованной сумму компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «...» ... государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с С. (СНИЛС <***>) в пользу П. (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В остальной части исковые требования П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с С. (СНИЛС <***>) в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий: Ю.А. Тайлакова
Мотивированное решение изготовлено ***.