77RS0013-02-2024-011260-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/25 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о признании договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчика ИС ФИО2, ИП ФИО3 в котором просит признать следующие договоры, заключенные между ИП ФИО2 и ФИО3:
- договор аренды нежилого помещения от 15.03.2018 по ставке сумма в месяц
- договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.12.2018
- договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.11.2019
- договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.10.2020
- договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.09.2021 недействительными (ничтожными) на основании ст. 10, 168. 170 ГК РФ и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в форме: солидарного взыскания с ФИО2 и фио в пользу фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца возмещение суммы государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Ответчиками, начиная с 2018 года, заключено несколько краткосрочных договоров о фиктивных (мнимых) сделках, в которых ИП ФИО2 передала своему сыну ИП ФИО3 нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004015:2898, расположенное по адресу: адрес, помещение XVIII, комнаты 1-5, сначала за сумма в месяц, а потом в безвозмездное пользование:
- договор аренды нежилого помещения от 15.03.2018 по ставке сумма в месяц
- договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.12.2018
- договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.11.2019
- договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.10.2020
- договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.09.2021
Вместе с тем, в помещении в период сроков указанных договоров функционирует крупный магазин цветов и подарков, который ранее был организован Истцом и ФИО2 в период брачных отношений.
Ответчики, заключая указанные договора, не были намерены создать соответствующие правовые последствия, так как рыночная арендная ставка указанного помещения в указанный период составляет не менее сумма в месяц.
Между тем нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004015:2898 является совместно нажитым во время брака Истцом и ФИО2, следовательно Истец имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными в силу п. 3 ст. 166 ГК РФ.
Таким образом, Истец пришел к выводу, что указанные договоры не соответствуют действующему законодательству и отвечают признакам недействительной сделки на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации - является мнимыми сделками, направленными исключительно на сокрытие дохода от аренды помещения, причитающегося Истцу.
ФИО2, посредством недобросовестных действий фио, неправомерно вывела помещение с кадастровым номером 77:01:0004015:2898 из доходной части своей предпринимательской деятельности, преследуя цель сокрыть доход от аренды данного помещения от своего супруга фио
ФИО3, получив в безвозмездное пользование имущество по спорным договорам, неосновательно обогатился.
С целью расчета размера неосновательного обогащения, Истец обратился в профессиональную оценочную компанию ООО «БК-Аркадия», которая подготовила заключение № 22-03-04/001 от 10 марта 2022 г. о наиболее вероятной рыночной стоимости аренды за помещение с кадастровым номером 77:01:0004015:2898.
В результате оценочной компанией установлено, что за три года в период с 22.07.2018 по 21.07.2021 сумма арендных платежей должна была составлять сумма, то есть не менее сумма в месяц
Истец выполнил расчет примерной стоимости аренды с 01.04.2018 года по 01.03.2022 года, что составило 44 месяца.
44x200 сумма — сумма.
Таким образом по мнению Истца ему положена половина указанной суммы, то есть сумма.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности заявленные требования поддержали.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчиков ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.
В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 17 марта 2001 года заключен брак.
Решением Кунцевского районного суда от 06 июня 2023 года, брак между сторонами расторгнут, решение в данной части вступило в законную силу 18 апреля 2024 г.
В период брака супругами, было приобретено и не оспаривается сторонами нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0004015:2898, площадью 68 кв.м., этаж № 1, расположенное по адресу: адрес, помещение XVIII, комнаты 1-5.
Между ИП фио (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключены следующие договоры аренды указанного нежилого помещения:
- договор аренды нежилого помещения от 15.03.2018 по ставке сумма в месяц, срок действия договора 11 месяцев; досрочно прекращён 01.12.2018 г.
- договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.12.2018 г., срок аренды 11 месяцев;
- договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.11.2019 г. срок аренды 11 месяцев;
- договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.10.2020 г., срок аренды 11 месяцев;
- договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.09.2021 г. срок аренды 11 месяцев.
Истец указывает, что ответчиками заключена мнимая сделка для вывода дохода из семейного бюджета.
Ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Правовая позиция истца основана на том, что о спорных договорах аренды он узнал в момент рассмотрения гражданского дела №2-44/23 в Кунцевском районном суде адрес.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано в суд 06.06.2024 г.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст.167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из смысла ст.170 п.1 ГК РФ следует, что признание сделки мнимой, возможно лишь в случае установления судом таких юридически значимых обстоятельств как: участвующие в сделке стороны не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть подлинная воля сторон не была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей. В этой связи, истцу в обосновании мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.
В соответствии с положениями п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав с незаконной целью, нарушающее права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
В данном случае обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие (отсутствие) противоправной цели, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для прав и законных интересов иных лиц (взыскателя по исполнительному производству, истца по настоящему делу).
В обоснование доводов о мнимости вышеуказанных договоров истец указал на неполучение прибыли от сдачи нежилого помещения.
Апелляционным определением Московского городского суда от 18 апреля по гражданскому делу № 2-44/2023 (№ 33-515/2024) установлено, что размер чистой прибыли ФИО2 за период 22 июля 2018 года по 07 декабря 2021 года составляет сумма Доля ФИО1 от предпринимательской деятельности составляет сумма За период с 22.07.2018 г. по 07.12.2021 г. ответчик ФИО2 перевела ФИО1 денежные средства в размере сумма, то есть более той суммы, которая подлежит выплате ФИО1 от предпринимательской деятельности ФИО2
Апелляционное решение в данной части вступило в законную силу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос раздела прибыли от предпринимательской деятельности ФИО2, в том числе в виде недополученного дохода от сдачи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение XVIII, комнаты 1-5, был предметом судебного рассмотрения в рамках гражданского дела №2-44/23.
Иных оснований, свидетельствующих о мнимости сделок, кроме как неполучение прибыли от сдачи нежилого помещения в аренду, истец не привел.
По ходатайству истца судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РАЕ Экспертиза».
Согласно экспертному заключению № 029/2025 итоговая величина рыночной стоимости (размера) арендной платы нежилого помещения, площадью 68 кв.м., этаж № 1, расположенного по адресу: адрес, помещение XVIII, комнаты 1-5 за период с 15.03.2018 г. по 28.02.2022 г. составит сумма
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
При этом судом установлено, что истец ФИО1 стороной оспариваемой сделки, совершенной между ответчиками не является. Оспаривая указанную сделку истец не указывает, каким образом его права могут быть восстановлены вследствие признания судом спорной сделки ничтожной, а также какие правовые последствия для него наступят в случае признания данной сделки ничтожной.
Поскольку истцом как заинтересованным лицом, заявлены требования о признании ничтожной сделки, то юридически значимым обстоятельством для правильного рассмотрения дела, является выяснение судом вопроса о том, могли ли быть нарушены права и законные интересы заявителя данными сделками.
В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено следующее. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Между тем, истцом не представлены суду доказательства, что оспариваемые договоры аренды нежилого помещения нарушают его права. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и данные им в ходе судебного заседания сводятся к тому, что истец считает денежные средства, которые должны были быть получены от сдачи нежилого помещения в аренду я, являются общим имуществом супругов, тогда как вопрос общих доходов супругов от предпринимательской деятельности ФИО2 уже являлся предметом рассмотрения судов.
Из представленных в материале дела документов, объяснений представителя ответчика, следует, что действия ответчиков по заключению договоров аренды нежилого помещения были направлены на соответствующее возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении предмета сделки. Указанное обстоятельство свидетельствует о действительной воле сторон на совершение указанной сделки, которой какие либо права или законные интересы истца не нарушены.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов, а также возникновения каких-либо неблагоприятных для него последствий, оспариваемой сделкой.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом лицо должно указать право законный интерес, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Из смысла ст.170 п.1 ГК РФ следует, что признание сделки мнимой, возможно лишь в случае установления судом таких юридически значимых обстоятельств как: участвующие в сделке стороны не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть подлинная воля сторон не была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей. В этой связи, истцу в обосновании мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии оснований для признания спорной сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.170 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Доводы истца о наличии неосновательного обогащения у ответчика ФИО2 ввиду безвозмездной сдачи нежилого помещения в аренду не могут быть приняты судом, поскольку основаны неверном толковании закона.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО2 неосновательного обогащения материалы дела не содержат, судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о признании договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года
Судья фио