Судья Бардин М.Ю. Дело <данные изъяты>
УИД: 50RS0<данные изъяты>-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 12 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьиШилиной Е.М.,
судей Федуновой Ю.С., Потаповой С.В.,
при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> предъявил иск к ФИО1 о возмещении ущерба
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> в 11 часов 20 минут государственным лесным инспектором <данные изъяты> было установлено, что ФИО1 в нарушение ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:239, без разрешительных документов, самовольно занял и использует лесной участок в квартале 58 выделах 23, 25 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес»площадью 0,094 га, тем самым за счет земель государственного лесного фонда увеличил свое землепользование. Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен с юго-западной стороны сплошным металлическим забором, доступ на участок ограничен. Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил. Договор аренды на использование участков лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, в виде самовольного занятия лесного участка, что подтверждается материалами -административного дела (актом осмотра территории от <данные изъяты>, протоколом 07-050/20221 об административном правонарушении, фототаблицей, схематическим чертежом).Вследствие совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному использованию вышеуказанных лесов ущерб, причинённый лесному фонду Российской Федерации, оценен в размере 101765 руб., что подтверждается расчетом, выполненным в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Просил взыскать ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 101 765 руб.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 101 765 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст.8,9,99,100 Лесного Кодекса Российской федерации, ФЗ от <данные изъяты> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»,пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:239, без разрешительных документов самовольно занял и использует лесной участок в квартале 58 выделах 23, 25 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес»площадью 0,094 га, земель государственного лесного фонда. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, а так же актом осмотра территории от 22.01.2021г., протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, чертежом.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Как установлено вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> к ФИО1 о возложении на него обязанности освободить территориюлесного участка и привести его в пригодное состояние, в иске Комитету Лесного хозяйства отказано.
При этом судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:239, площадью 2 400 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи д.Бузланово, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, принадлежит ФИО1 на праве собственности, номер государственной регистрации права 50-50-11/062/2011-354 от <данные изъяты>.
<данные изъяты> при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного занятия лесного участка в квартале 58 выделах 23, 25 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес». В ходе данной проверки установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:239, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Бузланово, <данные изъяты> без разрешительных документов, самовольно занял и использует земельный участок лесного фонда площадью 0,094 г, в квартале 58 выделах 23, 25 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» с кадастровым номером 50:11:0050403:243 в точке координат (37.197358 55.766401, 50:11:0050403:243 в точке координат (37.197358 55.766401,7.196974 55.766720, 37.197174 55.766918, 37.197279 55.766800), чем увеличил свое землепользование за счет земель лесного фонда.
По данному факту в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от <данные изъяты>, однако, производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ответчика прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Ответчику выдано предписание от <данные изъяты> об освобождении территорию государственного лесного фонда площадью 0,094 га в квартале 58 выделах 23, 25 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» в точке координат (37.197358 55.766401,7.196974 55.766720, 37.197174 55.766918, 37.197279 55.766800) в срок до <данные изъяты>Согласно акту осмотра территории лесного фонда от <данные изъяты> территория лесного фонда ответчиком не освобождена.Также судом установлено, что <данные изъяты>, т.е. до предъявления настоящего иска в суд, между Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> (арендодатель) и ООО «Защита леса» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов <данные изъяты>, согласно условиям которого арендатор обязался принять во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь 0,4007 га, местоположение: <данные изъяты>, городской округ Красногорск, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 58 выделы 17, 23, 25, 33, с кадастровым номером 50:11:0050403:1800, категория защищенности: леса, расположенные в лесопарковых зонах; с видом разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, включая территорию спорного участка государственного лесного фонда площадью 0,094 га в квартале 58 выделах 23, 25 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» в точке координат (37.197358 55.766401,7.196974 55.766720, 37.197174 55.766918, 37.197279 55.766800).
Согласно п. 1.3 указанного договора аренды лесной участок передается арендатору с целью строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей.
В соответствии с п. 6.1 договора аренды срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет. Разрешая спор, суд с учетом положений ст.ст.п. 1 ст. 13, 39.1, подп. 4 п. 2 ст. 60, ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.7, 8 Лесного кодекса Российской Федерациист. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный участок леса передан в аренду ООО «Защита леса» и во владении ответчика ФИО1 на дату предъявления иска не находился, отказал истцу в удовлетворении иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> - без удовлетворения.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку вступившим в законную силу судебным решением от <данные изъяты> установлено, что что спорный участок леса передан в аренду ООО «Защита леса» и во владении ответчика ФИО1 на дату предъявления иска не находился, оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба не имеется.
На основании изложенного и с учетом положений ст.330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда с принятием по делу нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.
Председательствующий
Судьи