ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Тяжевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката Земскова В.А.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-202/2023 в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего гражданским браком, имеющего двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, он 01.02.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 18.03.2023 года.

29.05.2023 года в вечернее время, более точное время не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> употреблял алкогольные напитки.

30.05.2023 года, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 16 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить управление транспортным средством, для чего на такси проследовал к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>, введя последнего в заблуждение, не сообщив о том, что Давтян лишен права управления транспортными средствами, получил от ФИО1, во временное пользование, принадлежащий последнему автомобиль марки «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак <***> регион.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: "водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)", ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, привел автомобиль марки «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак <***> регион в рабочее состояние, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего начал движение от <адрес> в <адрес>, по дорогам общего пользования в г. Самара.

ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, продолжил движение за рулем указанного автомобиля и 30.05.2023 года примерно в 18 часов 16 минут был остановлен инспекторами ДПС роты №1 батальона №2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре около <адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №182 от 30.05.2023 года ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, в связи с чем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании адвокат Земсков В.А. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 77), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 72,74).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие двух малолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении жены, брата, имеющего заболевание и инвалидность II группы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Алкогольное опьянение входит в диспозицию ст. 264.1 УК РФ, а потому оно не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО2

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно указанной норме Уголовного закона, конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО2 совершил инкриминируемое преступление, используя автомобиль марки «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в связи с чем, оснований для конфискации автомобиля не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 30.05.2023 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Н.М. Прошина