Решение по делу № 2-6503/2025 от 11.08.2025 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Категория дела О понуждении к заключению договора купли-продажи Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Финансовый управляющий <ФИО> <ФИО> обратился с вышеуказанным иском, сославшись на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № № в отношении <ФИО>, признанной несостоятельным (банкротом), введена

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах наличие судебного акта об определении долей в неделимом И. между супругами не является основанием для невключения И. в конкурсную массу супруга-должника.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился с вышеуказанным иском, сославшись на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № № в отношении ФИО1, признанной несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации И. гражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ продлен срок реализации И. гражданина - ФИО1 на 4 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) внесена запись за государственным номером № о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «БМ- БАНК», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении Банка «Возрождение» (ПАО) и АО «БМ-БАНК».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ было удовлетворено заявление Акционерного общества «БМ-Банк» о процессуальной замене кредиторов, в рамках дела №№ и удовлетворено заявление Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ДД.ММ.ГГ между Банком «Возрождение» (ПАО), с дальнейшем правопреемством на АО «БМ-Банк), и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на сумму 1 766 000,00 (Один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей, сроком 120 (сто двадцать) месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15 % процента годовых, цель кредитования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектный № (адрес строительный), (после регистрации права собственности) квартире присвоен адрес: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № (далее - Дополнительное соглашение №), в соответствии с которым были внесены изменения в Кредитный договор в отношении объекта залога, а именно: площади и адреса объекта залога. Согласно Дополнительному соглашению № общая площадь приобретаемой недвижимости 32,8 кв.м., жилая площадь <адрес>,8 кв.м. После сдачи квартиры в эксплуатацию ей присвоен следующий почтовый адрес: Россия, <адрес>, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Люберцы, <адрес>.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей. ДД.ММ.ГГ.Люберецким городским судом Московской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженности в размере 1 538 929,98 рублей, в том числе: 1 344 457,95 рублей - сумма основного долга (кредита); 111114,48 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 50 000,00 рублей - пени по основному долгу; 10 000,00 рублей - пени по просроченным процентам; 23 357,55 рублей - расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ установлены требования Акционерного общества «БМ-Банк» в размере 2 388 979,95 руб., в том числе: 1 344 457,95 рублей - сумма основного долга (кредита); 218 230,31 рублей - проценты за пользование кредитом; 802 934,14 рублей - пени по основному долгу и процентам; 23 357,55 рублей - расходы по госпошлине, как обеспеченные залогом: квартира, площадью 32,8 кв.м., этаж №, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Люберцы, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации № и включены в 3 очередь реестра требований кредиторов Должника - гражданина ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ произведена замена кредитора АО «БМ БАНК» на компанию ООО «ЭОС» в реестре требований.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ разрешены разногласия в части установления начальной продажной цены залогового И. - жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Люберцы, <адрес> размере 6 387 636 руб.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по Делу № (№) исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены, квартира но адресу: <адрес>, признана совместно нажитым И., доли в квартире определены равными.

Судом установлено, что квартира, принадлежащие должнику и его супругу, выступает предметом залога, обеспечивающего требования кредитора - ООО «ЭОС» в рамках Дела о банкротстве должника, и у суда отсутствуют основания для исключения из конкурсной массы спорной квартиры.

Также в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации И., нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

И. супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации И. гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего И..

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего И. супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком И., остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Тот факт, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № №) произведен раздел спорного И. не может являться основанием для отмены торгов по реализации такого И., поскольку упомянутым решением произведено определение долей бывших супругов в совместно нажитом И..

Данным решением отдельное И. не передавалось в собственность одного из супругов, не выделялись доли в натуре.

Определение долей в праве общей собственности супругов не исключает возможности применения положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации общего И. в деле о банкротстве супруга.

Положения пункта 7 статьи 213.26 Закона банкротстве не ставят возможность реализации общего И. гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в зависимость от вида общей собственности, того, в совместной либо долевой собственности такое И. значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено).

По общему смыслу указанной нормы права раздел общего И. с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов, что имеет место в настоящем споре) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего И. и какая часть из этой выручки будет причитаться супруге должника.

Поскольку выдел в натуре И., причитающегося на долю каждого из супругов (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), не произведен, в материалы дела не представлены доказательства возможности выдела доли в натуре, несмотря на наличие судебного акта о разделе совместно нажитого И. и определении доли супруги должника в праве собственности на него, спорное И. подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ принято решение отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о признании ничтожным и отмене Положения «о порядке и условиях проведения торгов по продаже И. ФИО1», как нарушающее нормы законодательства, права и законные интересы третьего лица, об отмене торгов по реализации квартиры, находящейся по адресу: 140016, <адрес>, в связи с нарушениями, допущенными при их организации, об обязании залогового кредитора - ООО «ЭОС» и финансового управляющего ФИО5 - ФИО6 подготовить и представить на утверждение суда новое Положение о порядке реализации И. Должника, исключающее перечисленные нарушения и соблюдающее права и законные интересы всех участников процесса - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГ по делу № № в виде запрета финансовому управляющему ФИО4 проводить торги по реализации квартиры, находящейся по адресу: 140016, <адрес>, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ФИО3 о признании ничтожным и отмене Положения «о порядке и условиях проведения торгов по продаже И. ФИО1, как нарушающее нормы законодательства, права и законные интересы третьего лица, отмене торгов по реализации квартиры, находящейся по адресу: 140016, <адрес>, в связи с нарушениями, допущенными при их организации, обязании залогового кредитора ООО «ЭОС» и финансового управляющего ФИО5 - ФИО6 подготовить и представить на утверждение суда новое Положение о порядке реализации И. Должника, исключающее перечисленные нарушения и соблюдающее права и законные интересы всех участников процесса, отменены».

После вступления в законную силу указанного определения суда финансовым управляющим были возобновлены торги по реализации залогового И..

В соответствии с Протоколом определения победителя торгов № по продаже совместно-нажитого И. ФИО1 и ФИО3 по результатам открытых электронных торгов в форме публичного предложения, проводимых на электронной площадке ООО «АУКЦИОНЫ ФЕДЕРАЦИИ», финансовым управляющим заключен договор купли- продажи жилого помещения, кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Люберцы, <адрес> по цене 6 387 636 руб., установленной определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Принимая решение об отказе ФИО7 в отмене Положения «о порядке и условиях проведения торгов по продаже И. ФИО1», как нарушающее нормы законодательства, права и законные интересы третьего лица, об отмене торгов по реализации квартиры, находящейся по адресу: 140016, <адрес>, Арбитражный судом <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу А57-2645/2021 учел, что финансовым управляющим в материалы дела представлено письмо - предложение ФИО3 о приобретении жилого помещения по адресу <адрес>, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Люберцы, <адрес> по цене 6 387 636 руб.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств принятия ФИО3 данного предложения в материалы дела представлено не было, также как и доказательств обращения бывшего супруга должника к финансовому управляющему или залоговому кредитору.

Таким образом, финансовым управляющим права ФИО3 на преимущественное приобретение залоговой квартиры было соблюдено, однако, последний им не воспользовался. В связи с чем, судом принято решение о возможности реализации залогового И. на торгах в деле о банкротстве ФИО1

После реализации залогового И., финансовый управляющий направил в адрес собственника ответчика ФИО3 договор для подписания с целью осуществления государственной регистрации права собственности покупателя. Данный договор был направлен с описью вложения ценным письмом, однако ответчик не получил почтовое отправление, таким образом, уклонился от подписания договора купли-продажи залогового И..

В рамках настоящих правоотношений у ФИО3 имеется обязанность по заключению договора купли-продажи 1\2 доли квартиры кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Люберцы, <адрес>, поскольку данным И. обеспечены требования залогового кредитора, которая подлежит реализации для удовлетворения требований последнего.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ судом признаны обязательства ФИО1 перед всем кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов общими обязательствами бывших супругов ФИО1 и ФИО3, обязательства ФИО1.

В процессе рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Московской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГ по делу № о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства гражданина - реструктуризация долгов.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ФИО3 подписать и передать на государственную регистрацию в регистрирующий орган договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, адрес объекта: Россия, <адрес>, реализованной финансовым управляющим ФИО1 - ФИО4, действующим на основании решения Арбитражного суда <адрес> от «14» апреля 2021 года по делу № по результатам открытых электронных торгов в форме публичного предложения, проводимых на электронной площадке ООО «АУКЦИОНЫ ФЕДЕРАЦИИ» ДД.ММ.ГГ на основании протокола об итогах торгов № от ДД.ММ.ГГ.

Истец ФИО1 и финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО8 Д,А. и финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № № в отношении ФИО1, признанной несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации И. гражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4.

ДД.ММ.ГГ между Банком «Возрождение» (ПАО), с дальнейшем правопреемством на АО «БМ-Банк), и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на сумму 1 766 000,00 руб., сроком 120 (сто двадцать) месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15 % процента годовых, цель кредитования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектный № (адрес строительный), (после регистрации права собственности) квартире присвоен адрес: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ.Люберецким городским судом Московской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженности в размере 1 538 929,98 рублей, в том числе: 1 344 457,95 рублей - сумма основного долга (кредита); 111114,48 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 50 000,00 рублей - пени по основному долгу; 10 000,00 рублей - пени по просроченным процентам; 23 357,55 рублей - расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ было удовлетворено заявление Акционерного общества «БМ-Банк» о процессуальной замене кредиторов, в рамках дела №А57-2645/2021 и удовлетворено заявление Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по Делу № (2-5749/2022) исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены, квартира но адресу: <адрес>, признана совместно нажитым И., доли в квартире определены равными.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации И., нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с Протоколом определения победителя торгов № по продаже совместно-нажитого И. ФИО1 и ФИО3 по результатам открытых электронных торгов в форме публичного предложения, проводимых на электронной площадке ООО «АУКЦИОНЫ ФЕДЕРАЦИИ», финансовым управляющим заключен договор купли- продажи от 03.04.2024г. жилого помещения, кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Люберцы, <адрес> по цене 6 387 636 руб., установленной определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Финансовым управляющим права ФИО3 на преимущественное приобретение залоговой квартиры было соблюдено, однако, последний им не воспользовался. В связи с чем, было принято решение о возможности реализации залогового И. на торгах в деле о банкротстве ФИО1

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 445, 447, 448, 554, 555 ГК РФ, суд исходит из того, что у ответчика возникло обязательство заключить договор с победителем торгов в отношении И., являющегося предметом торгов и по цене, предложенной победителем торгов, в пределах сумм установленных организатором торгов, следовательно, обязан заключить договор купли-продажи квартиры путем направления в адрес истца оферты с условиями договора, чего ответчиком сделано не было, в связи с чем заявленные требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 (данные паспорта №) подписать и передать на государственную регистрацию в регистрирующий орган договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>, реализованной финансовым управляющим ФИО1 - ФИО4, действующим на основании решения Арбитражного суда <адрес> от «14» апреля 2021 года по делу № по результатам открытых электронных торгов в форме публичного предложения, проводимых на электронной площадке ООО «АУКЦИОНЫ ФЕДЕРАЦИИ» ДД.ММ.ГГ, на следующих условиях

« 1.1. В соответствии с настоящим Договором и Протоколом определения победителя торгов № по продаже совместно-нажитого И. ФИО1 и ФИО3, ПРОДАВЕЦ обязуется передать в собственность ПОКУПАТЕЛЯ И., указанное в п. 1.3 настоящего Договора, а ПОКУПАТЕЛЬ принять в собственность это И.. И., указанное в п. 1.3 настоящего Договора, являющееся предметом купли-продажи по настоящему Договору (далее по тексту - «И.»), продается ПОКУПАТЕЛЮ, по результатам открытых электронных торгов в форме публичного предложения, проводимых на электронной площадке ООО «АУКЦИОНЫ ФЕДЕРАЦИИ», размещенной в сети Интернет по адресу: <адрес> в соответствии со статьями 447-449 Гражданского Кодекса РФ, статьями НО, 111, 138, 213.26, Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015г. №, Положением о порядке, сроках и условиях продажи И. должника, являющегося предметом залога.

1.2. Продавцы гарантируют, что на момент заключения настоящего договора купли продажи И., не находится в доверительном управлении, не передано в качестве вклада в простое товарищество (совместную деятельность) или в уставный капитал юридического лица, не является предметом исков. И. на момент его продажи является предметом залога.

1.3. И., являющееся предметом купли-продажи по настоящему Договору: № Лота 1 Описание И. жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, находящееся в общей долевой собственности (по ? доли в праве собственности) ФИО1 и ФИО3, продажная цена залогового И. 4 034 210 руб. 68 коп.

И., передается по акту приема-передачи, передача производится в месте фактического местонахождения И..

1.4. «Покупатель» ознакомлен с состоянием и качеством приобретаемого И..

2. Права и обязанности сторон

2.1. ПРОДАВЦЫ обязаны:

2.1.1. Передать ПОКУПАТЕЛЮ И., указанное в п. 1.3 настоящего Договора, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

2.1.2. Обеспечить явку своего уполномоченного представителя для подписания Акта приема- передачи И., а также предоставить ПОКУПАТЕЛЮ со своей стороны все необходимые документы для государственной регистрации перехода прав собственности на И..

2.1.3. Выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

2.2 ПОКУПАТЕЛЬ обязан:

2.2.1. Оплатить полную цену И. в порядке и в сроки, предусмотренные п. 4.1 и п.

4.2 настоящего Договора.

2.2.2. Обеспечить явку своего уполномоченного представителя для подписания Акта приема- передачи И., принять в собственность вышеуказанное И. по подписанному Акту в порядке и в сроки, установленные разделом 4 настоящего Договора.

2.2.3. Нести все расходы, возложенные на ПОКУПАТЕЛЯ по настоящему Договору, в том числе, связанные с государственной регистрацией перехода прав собственности И., отмены запретов на регистрационные действия в отношении объекта.

2.2.4. Выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

3. Порядок заключения договора

3.1. В течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже И. организатор торгов направляет победителю торгов копию этого протокола. В течение 5 (пяти) дней с даты подписания этого протокола финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли продажи И. с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене И.. Договор купли продажи должен быть заключен в течение 5 (пяти) дней с момента получения победителем предложения о заключении договора.

3.2. В случае, если лицо, признанное победителем по результатам торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже И., уклоняется от подписания договора купли-продажи И. должника в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.1. настоящего договора, то задаток данному лицу не возвращается.

4. Порядок оплаты

4.1. Цена И., указанного в п. 1.3. настоящего договора составляет 4 034 210 руб. 68 коп. (четыре миллиона тридцать четыре тысячи двести десять) рублей 68 коп. (без НДС). Сумма задатка, внесенная Покупателем на расчетный счет, указанный в объявлении о торгах, в сумме в размере 574 887 рублей 24 копейки засчитывается в счет исполнения обязательств ПОКУПАТЕЛЯ по оплате цены И..

4.2. Оплата оставшейся суммы в размере 3 459 323 рублей 44 коп. (без НДС)производится путем перечисления данных денежных средств ПОКУПАТЕЛЕМ на расчетный счет ПРОДАВЦА ФИО10 в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания договора купли-продажи И. должника. После полной оплаты стоимости И. должника финансовый управляющий передает, а ПОКУПАТЕЛЬ принимает И., указанное в п. 1.3. настоящего договора по акту приема-передачи в течение 3 (трех) дней.

4.3. В случае если ПОКУПАТЕЛЬ не оплатит полную цену И. в порядке и в сроки, предусмотренные п. 4.2 настоящего Договора, он лишается права на приобретение И.. В указанном случае настоящий Договор расторгается в одностороннем порядке путем направления ПРОДАВЦОМ в адрес ПОКУПАТЕЛЯ письменного извещения о расторжении Договора (заказным письмом с уведомлением о вручении); при этом настоящий Договор будет считаться расторгнутым с момента направления данного письменного извещения (по почтовому штемпелю), оформление СТОРОНАМИ дополнительного соглашения о расторжении Договора не требуется, задаток ПОКУПАТЕЛЮ не возвращается.

4.4. Указанная в п. 4.1 настоящего Договора цена продажи И. установлена по результатам вышеназванных торгов, является окончательной и изменению не подлежит.

5. Переход прав на И.

5.1. Право собственности на И., указанное в п. 1.3 настоящего Договора, возникает у ПОКУПАТЕЛЯ после полной оплаты цены И. и подписания акта приема-передачи.

5.2. Расходы, связанные с государственной регистрацией перехода прав собственности на И., несет в полном объеме ПОКУПАТЕЛЬ.

6. Ответственность сторон

6.1. «Покупатель» несет все риски, связанные с повреждением, гибелью или порчей И..

6.2. Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим на территории РФ законодательством.

7. Действие настоящего договора

7.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до полного выполнения сторонами по настоящему договору своих обязательств.

8. Дополнительные условия

8.1. Все споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим договором, стороны обязуются решать путем переговоров, в случае недостижения согласия все споры по настоящему договору решаются Арбитражным судом <адрес>.

8.2. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →