№5-286/2025

УИД42RS0032-01-2025-001956-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 31июля 2025 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об АП, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцап. <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО2 находился в общественном месте на территории СНТ «Ворошилова» по <...> в районе <...> вел себя вызывающе, громко кричал, назойливо приставал к гражданам, вел себя вызывающе, неадекватно, на неоднократные замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, то есть совершиладминистративноеправонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1КоАП РФ – мелкое хулиганство – нарушениеобщественного порядка, выражающеесяв неуважениик обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № <...>, правонарушитель доставлен в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, не отрицал, что был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, должные выводы для себя сделал, впредь такого не допустит в своем поведении.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ доказана материалами дела, а именно: протоколом об АП № <...>,объяснениями свидетелей Т., Ф.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3), явившихся очевидцами противоправного поведения Е.Е.АБ., протоколом о доставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержанииФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельств учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения в течении года, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания, дать возможность доказать свое исправление и подтвердить социально стабильный статус в обществе.

Назначение более строго вида наказания является нецелесообразным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять со времени административного задержания – 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения его копии

Судья <...> ФИО1

<...>