Решение по делу № 2-633/2023 от 13.02.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Производство № 2-633/2023 (2-8766/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-011883-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрченко О.В.,

При секретаре Грязевой Е.Д.,

С участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что по договору купли-продажи комнаты от 13 сентября 2019 года она купила у ответчика за 1 400 000 рублей комнату, расположенную по адресу: ***,***, общей площадью 22,5 кв. м, этаж 3, кадастровый ***. На момент покупки в комнате были унитаз и раковина, водоснабжение. Продавец заверяла истца (покупателя), что комната в полном порядке, никаких претензий к комнате со стороны третьих лиц не имеется. Истец, купив данную комнату, не сомневалась в чистоте совершенной сделки до того момента, пока 18 мая 2022 годе не получила по почте от Управления ЖКХ г. Благовещенска уведомление о том, что в купленной ею по вышеуказанному договору комнате, продавцом (ответчиком) была произведена самовольная перепланировка и переустройство: с помещения кухни подведено горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, в комнате установлена раковина, унитаз, и истцу предписано привести помещение в прежнее состояние. Полагает, что сделка купли-продажи была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, которая не сообщила истцу о том, что в комнате была произведена самовольная перепланировка и переустройство.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи комнаты от 13 сентября 2019 года, заключенный между истцом и ответчиком в отношении комнаты, расположенной по адресу: ***,***, общей площадью 22,5 кв. м, этаж 3, кадастровый ***; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, взыскав с ФИО3 в свою (истца) пользу 1 400 000 рублей, возложив на истца обязанность вернуть ФИО3 комнату, расположенную по адресу: ***,***, общей площадью 22,5 кв. м, этаж 3, кадастровый ***.

Определением суда от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Владис 28».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились ответчик ФИО3, обеспечившая явку своего представителя, а также представитель третьего лица, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске. Настаивали на том, что ответчик намеренно не сообщила истцу о том, что в спорном жилом помещении произведена несанкционированная перепланировка и переустройство, что является обманом, ввела истца в заблуждение, в том числе и относительно площади жилого помещения, изменившейся в связи с проведенным переустройством в данной комнате. Указали, что техническая документация на жилое помещение не была передана ФИО1 при заключении сделки, что при принятии решения о приобретении спорной комнаты для истца было важным наличие в ней санузла, горячего и холодного водоснабжения. К показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 сторона истца просила суд отнестись критически ввиду их заинтересованности в исходе дела. Считали, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований. Указал, что в период с 16 июля 2013 года по 13 сентября 2019 года ответчик являлась собственником спорного объекта недвижимости. В конце августа 2019 года ФИО3 приняла решение продать принадлежащую ей комнату, в связи с чем обратилась за услугами по поиску покупателя и сопровождению сделки купли-продажи в ООО «Перспектива24-Благовещенск» (в настоящее время ООО «Владис28»), заключив с ним агентский договор. ООО «Перспектива24-Благовещенск» закрепило за ответчиком специалиста (риелтора) Свидетель №1, которая непосредственно занималась продажей спорного жилого помещения. Спустя определенное время риелтор сообщила ответчику, что на комнату найден покупатель – ФИО1, которая осмотрела комнату, ознакомилась с правоустанавливающими документами и технической документацией и была проинформирована о том, что в комнате в отсутствие соответствующего разрешения с помещения кухни было подведено водоснабжение, водоотведение, установлены раковина, унитаз, электронасос и водонагреватель. Зная об указанных обстоятельствах, истец согласилась приобрести спорный объект недвижимости. 13 сентября 2019 года в офисе риэлтерского агентства между истцом и ответчиком состоялась сделка купли-продажи спорной комнаты. Истец каких-либо возражений и замечаний относительно приобретаемого объекта недвижимости ответчику не заявляла, на протяжении более трех лет каких-либо претензий от нее не поступало. Приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, того, что оспариваемый договор купли-продажи комнаты был заключен ею под влиянием обмана или заблуждения, сам факт наличия самовольной перепланировки (переустройства) в комнате в силу закона ограничением (обременением) права не является. Доказательств совершения ФИО3 умышленных обманных действий (умышленного обманного бездействия), направленного на заключение с ФИО1 оспариваемой сделки, которые привели к обману истца и повлияли на ее волю при совершении сделки, истцом не представлено. Ссылаясь на то, что о наличии в комнате самовольной перепланировки и переустройстве истец знала в день заключения договора купли-продажи комнаты, о нарушении своего права ФИО1 узнала не позднее 13 сентября 2019 года, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В письменном отзыве представитель третьего лица ООО «Владис28» – ФИО5 просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных к ФИО3 требований в полном объеме. Полагает несостоятельными доводы истца о том, что оспариваемая сделка купли-продажи была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика. О том, что в комнате в отсутствие разрешительной документации подведено горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, установлен электронасос, истец была проинформирована риелтором Свидетель №1 в день заключения оспариваемого договора купли-продажи. Кроме того, на сделку продавец ФИО3 привезла оригиналы документов на комнату, в числе которых присутствовала техническая документация, с которой покупатель была ознакомлена, и оригинал которой был передан ей, а в дело агентства была вложена копия данного документа. Указывает, что факт наличия самовольной перепланировки (переустройстве) истца не смутил, поскольку стоимость объекта была ниже среднерыночной, и она согласилась приобретать спорный объект недвижимости. Считает, что ФИО1 не доказано, что оспариваемый договор купли-продажи комнаты заключался под влиянием обмана, что при заключении данной сделки ответчик сообщил истцу не соответствующую действительности информацию, что ответчик намеренно умолчал об обстоятельствах произведения в комнате перепланировки и переустройства, что данные обстоятельства, относительно которых истец якобы была обманута, находятся в причинной связи с ее решением о заключении сделки. Также приводит доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

На основании положений ст. ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (п. 1 ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 13 сентября 2019 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи комнаты, по условиям которого ответчик обязалась передать в собственность, а истец принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: комнату, расположенную по адресу: ***, ***, общей площадью 22,5 кв. м, этаж 3, кадастровый ***.

Покупатель приобретает право собственности на указанную комнату с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (п. 1.4 договора).

Как следует из п. 2.1 договора стороны договорились, что стоимость приобретаемой Покупателем комнаты составляет 1 400 000 рублей. До подписания договора данная сумма уплачена в полном объеме за счет собственных средств Покупателя (п. 2.2 договора).

В п. 3.1 договора истец подтвердила, что комната ею осмотрена, претензий к техническому состоянию указанной комнаты нет. Данная комната Продавцом передана, Покупателем принята.

В п. 7.2 договора купли-продажи стороны подтвердили, что на момент подписания договора они действуют добровольно, понимают значение своих действий, руководят ими, договор не совершен вследствие тяжелых обстоятельств, не является ни для одной из сторон кабальной сделкой.

Представленной в материалы дела распиской от 13 сентября 2019 года подтверждается, что ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 1 400 000 рублей в качестве оплате за спорное недвижимое имущество.

В соответствии с актом приема-передачи Продавец передал в собственность Покупателя спорную комнату в том состоянии, как она есть на день подписания акта, – 13 сентября 2019 года.

Переход к покупателю ФИО1 прав собственности на недвижимое имущество по вышеназванному договору купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 18 сентября 2019 года (номер регистрации 28:01:130222:310-28/001/2019-2), что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на договоре и следует из выписки из ЕГРН.

Судом установлено, что договор купли-продажи, о недействительности которого заявляет истец, соответствует требованиям норм ГК РФ, регулирующих обязательства по договорам купли-продажи, и содержит все существенные для этих договоров условия.

Согласно выписке на комнаты ***,*** из технического паспорта общежития *** по *** по состоянию на 7 августа 2007 года, кадастровому паспорту помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18 июля 2013 года, имеющихся в них плана помещения (комнат ***, ***) к поэтажному плану дома, общая площадь вышеуказанного жилого помещения составляет 22,5 кв. м, что также следует и из выписки из ЕГРН.

Из дела видно, следует из акта осмотра общедомовых помещений жилого дома по адресу: ***, составленного 21 марта 2022 года начальником отдела муниципального жилищного контроля Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска ЕА и главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля КН, в ходе осмотра общедомовых помещений жилого дома в рамках выполнения профилактического мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований жилищного законодательства в отношении муниципального жилого фонда, установлено, что к комнате *** подведены трубы горячего и холодного водоснабжения (проведена врезка в систему общедомовых инженерных сетей из кухни, расположенной напротив), в жилое помещение доступ не обеспечен. В комнате раковина, ванна, унитаз – со слов жильцов подключен спец. насос для водоотведения.

Согласно представленному Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска в материалы дела кассовому чеку АО «Почта России» 22 марта 2022 года в адрес истца направлено уведомление.

6 мая 2022 года, согласно отметке на конверте, представленном истцом, ФИО1 получено письмо от Управления ЖКХ г. Благовещенска, в котором указано на самовольное переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: ***, а также содержится требование о приведении помещения в прежнее состояние, о чем информировать Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска, и представить документы, подтверждающие согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Стороной ответчика не оспаривалось, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены до заключения договора купли-продажи с истцом без соответствующего проекта, подготовленного проектной организацией, и без разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления. Также стороной ответчика не оспаривалось, что за счет внутренней перепланировки помещения произошло изменение его площади в сторону уменьшения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что при заключении договора купли-продажи комнаты ответчик не представил документов на объект недвижимости, не проинформировал о том, что в квартире произведена незаконная перепланировка и переустройство, чем ввела истца в заблуждение, также сделка совершена под влиянием обмана и относительно площади данного объекта недвижимости. Ссылается на то, что не уведомление покупателя о произведенной в жилом помещении перепланировке и переустройстве является существенным нарушением условий договора.

Рассматривая данные доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств недействительности сделки, предусмотренных ст. 178 и п. 2 ст. 179 ГК РФ, лежит на истце.

Как следует из содержания оспариваемого договора купли-продажи, объяснений представителя ответчика ФИО3, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании 27 января 2023 года, стороны согласовали все существенные условия договора, были определены предмет данного договора и воля сторон. Истец собственноручно подписала договор купли-продажи, акт приема-передачи комнаты, что ею не оспаривалось.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает риелтором в агентстве недвижимости ООО «Владис28» (ранее – ООО «Перспектива24-Благовещенск»), которое занималось поиском покупателя на жилое помещение ФИО3, с которой 30 августа 2019 года был заключен агентский договор, и сопровождением сделки купли-продажи. Сделка между сторонами свидетелю запомнилась, поскольку объект был не обычный, сверх ликвидный из-за цены, ниже среднерыночной, на что были причины – это бывшее общежитие, по документам – две комнаты. За два дня было проведено 18 показов объекта, что не является типовой ситуацией. Покупатель на жилое помещение был найден быстро, ею оказалась истец, которая в первый день показов не присутствовала, так как в г. Благовещенске не проживает. На осмотр от ФИО1 явилась доверенное лицо, которой помещение также понравилось. Сама истец до подписания договора купли-продажи в день сделки комнату также осматривала. На осмотре и доверенное лицо истца, и сама ФИО1 обращали на внимание на то, что в санузле имеется насос, задавали вопросы относительно него, на что свидетель Свидетель №1 пояснила, что он обеспечивает отток сточных вод из канализации, что он необходим, поскольку в квартире канализация не предусмотрена. Также свидетель пояснила, что истец была ознакомлена с договором купли-продажи и технической документацией, были переданы все справки и сверки, а также технический паспорт на помещение. Указала, что после получения письма от Управления ЖКХ г. Благовещенска ФИО1 звонила ей, но она сообщила не о том, что узнала о незаконной переустройстве, а о том, что санузел необходимо убрать, что ее не устраивало.

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что он работает юристом в агентстве недвижимости ООО «Владис28» (ранее – ООО «Перспектива24-Благовещенск»), что он присутствовал на заключении оспариваемой сделки между истцом и ответчиком. По результатам изучения архивного дела, имеющегося в агентстве, свидетель смог сообщить, что был составлен договор купли-продажи, который подписан сторонам сделки в 2019 году, на сделке были правоустанавливающие документы, документ-основание, технический паспорт, оригиналы которых переданы покупателю, Пояснил, что факт передачи документов нигде не зафиксирован, условие о наличии в жилом помещении в договор не включено, поскольку обычно оно включается в предварительный договор или оформляется дополнительным соглашением. В рассматриваемом случае предварительный договор не заключался, дополнительное соглашение не оформлялось. Обсуждались ли на сделке между сторонами вопросы, касающиеся самовольной перепланировки жилого помещения, свидетель не помнит, но утверждает, что об указанных обстоятельствах покупателю сообщила риелтор на осмотре объекта, что является обычной практикой в агентстве.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании 12 января 2023 года в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №3, которая пояснила суду, что она является знакомой истца. Свидетель по просьбе ФИО1 осматривала спорное жилое помещение, в котором все коммуникации, санузел, раковина имелись, что было важным для истца. Квартиру свидетель показала истцу через видеозвонок, комната понравилась и свидетелю и истцу, риелтор заверила, что все документы на нее в порядке. Истец в г. Благовещенск приехала для заключения сделки и подписания договора. Свидетель при подписании договора купли-продажи присутствовала, также при заключении договора присутствовали риелтор и юрист. Техническую документацию ни свидетелю, ни истцу не показали, о том, что в жилом помещении произведена самовольная перепланировка и переустройство не сообщили, поскольку оформлением договора занималось агентство, никаких сомнений в чистоте сделки не возникло.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по результатам оценки названных доказательств отдает предпочтение показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по причине наличия оснований для критической оценки показаний свидетеля Свидетель №4, а также в связи с тем, что показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о фактических обстоятельствах, при которых была заключена оспариваемая сделка, соотносятся с письменными материалами дела и пояснениями самого истца.

К показаниям свидетеля Свидетель №4 суд относится критически, поскольку они имеют противоречия в части дня осмотра истцом жилого помещения, а также относительного того, что она не ездила в МФЦ, что после заключения договора они с истцом отвезли ответчика в Банк и поехали домой, данные показания не согласуются друг с другом, пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

В акте приема-передачи комнаты от 13 сентября 2019 года указано, что Покупатель принял от Продавца комнату в том состоянии, в котором она есть на день подписания акта. При этом, стороны определились, что в комнате остается следующее имущество: кухонный гарнитур, электроплита, шкаф 2 шт., комод, диван, навесной шкаф, этажерка, санфаянс, водонагреватель, электронасос, навесной стол, сушилка для белья, полочки.

Таким образом, содержанием данного акта приема-передачи комнаты опровергаются пояснения истца и показания свидетеля Свидетель №3 в части указания ими на отсутствие в комнате на момент осмотра электронасоса, обеспечивающего отток сточных вод из канализации, не предусмотренной в жилом помещении.

При этом, из представленной в материалы дела выписки на комнаты ***, *** из технического паспорта общежития *** по *** не усматривается наличие в жилом помещении отдельной комнаты с санузлом, коммуникаций.

Вместе с тем, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В рассматриваемом случае соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения не были внесены, что свидетельствует о несанкционированном перепланировке и переустройстве, о чем истец очевидно должна была узнать при ознакомлении с документами, содержащими техническую и иную информацию о таком помещении.

Более того, в Выписке из ЕГРН содержится план расположения помещения на этаже (плане этажа), в котором отражена планировка жилого помещения, соответствующая выписке на комнаты ***, *** из технического паспорта общежития.

Данная выписка была получена истцом, согласно ее пояснениям, спустя две недели после заключения договора купли-продажи.

Утверждения стороны истца о том, что техническая документация ФИО1 не была передана продавцом, не свидетельствует о заключении ею сделки под влиянием заблуждения, а также о том, что ответчик намеренно умолчала об отсутствии правоустанавливающих документов на перепланировку и переустройство комнаты, поскольку, несмотря на это, истец заключила с ответчицей договор купли-продажи, то есть, отсутствие указанных документов не побудило ФИО1 отказаться от заключения сделки.

Ссылка на юридическую неграмотность, возраст истца не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку не свидетельствует о пороке воли истицы на совершение сделки, ее заблуждении относительно предмета сделки.

Как пояснила истец в судебном заседании, решение о приобретении спорного жилого помещения было принято ею еще до его осмотра, каких-либо вопросов к продавцу или риелтору относительно характеристик помещения у нее не возникло, с документацией, содержащей техническую информацию о квартире, она не ознакомилась и не желала, поскольку доверилась сотрудникам агентства недвижимости, с которым ФИО3 был заключен договор.

Доводы стороны истца о том, что при заключении договора для ФИО1 было важным наличие в жилом помещении санузла, водоснабжения, не подтверждают те обстоятельства, что истец заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, что у имущества, в отношении которого была заключена оспариваемая сделка, имелись такие недостатки, которые значительно снижали возможность его использования по назначению. Указание в договоре купли-продажи комнаты ее площади, не соответствующей фактической, доказательством наличия существенного заблуждения истца относительно качеств предмета договора, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, не является.

При этом, как пояснила ФИО1 в судебном заседании, в причинной связи с ее решением о заключении сделки находилось само наличие в жилом помещении горячего и холодного водоснабжения, канализации, туалета и ванной, а не соответствие существующей планировки правоустанавливающим документам и техническому паспорту.

Заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки, существенным не является.

О тех обстоятельствах, что истец была осведомлена о наличии в спорном жилом помещении несанкционированной перепланировки и переустройства, по мнению суда, свидетельствует также и то, что после получения уведомления от Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска ФИО1 не посещала жилое помещение, не убедилась в наличии врезки в систему общедомовых инженерных сетей из кухни, расположенной напротив, при этом, обратилась в Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска за консультацией относительно возможности сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, а, узнав о невозможности согласования переустройства и перепланировки комнаты, обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, обстоятельства, возникшие после заключения договора, основанием для признания сделки недействительной признано быть не может.

Исходя из того, заключая сделку, ФИО1 произвела осмотр жилого помещения и была согласна на его приобретение в данном техническом состоянии, при этом покупатель с учетом должной степени заботливости и осмотрительности не была лишена возможности убедиться в соответствии помещения данным технической документации, добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи спорной комнаты, учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, в отсутствие каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец существенно заблуждалась относительно предмета сделки или была обманута ответчиком относительно обстоятельств, находившихся в причинной связи с ее решением о заключении сделки, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные положениями ст. ст. 178, 179 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки недействительной отсутствуют.

Также суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка была заключена 13 сентября 2019 года, право собственности истца на спорную комнату зарегистрировано 18 сентября 2019 года, исковое заявление в суд было подано лишь 15 ноября 2022 года.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 сделки под влиянием заблуждения или обмана не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности со дня заключения оспариваемой сделки – 13 сентября 2019 года.

Таким образом, учитывая, что предусмотренный законом специальный срок исковой давности истек 18 сентября 2020 года, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленному истцом требованию не представлено, а оснований для исчисления срока исковой давности с 18 мая 2022 года, когда, по мнению истца, ей стало известно о наличии обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска к ОГ, не усматривается, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности, что также в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи комнаты недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным заключенного между ФИО1 к ФИО3 13 сентября 2019 года договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ***,*** общей площадью 22,5 кв. м, кадастровый ***, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 1 400 000 рублей, возложении на ФИО1 обязанности вернуть ФИО3 комнату, расположенную по адресу: ***,*** общей площадью 22,5 кв. м, кадастровый *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года