УИД 16RS0049-01-2025-011835-56

дело №2-5321/2025

учет №2.204

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО,

секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключили кредитный договор №--, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1801 200 рублей, сроком до --.--.---- г., под 20,9% годовых.

Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки --- года выпуска, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО Банк ВТБ изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки --- года выпуска; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1801200 рублей, сроком до --.--.---- г., под 20,9% (годовых), под залог транспортного средства марки №--.

--.--.---- г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования на задолженность ответчика по договору Банку ВТБ (ПАО), на основании договора уступки прав требования №--

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательств, нарушая условия договора, в связи с чем, --.--.---- г. в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика ФИО1 по указанному договору составляет 1695 921 рубль 43 копейки.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из договора и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком ФИО1 задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Согласно ответу, представленному ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по ... ... от --.--.---- г. транспортное средство марки №-- года выпуска, государственный регистрационный знак №--, зарегистрировано на имя ФИО2, дата регистрации --.--.---- г..

С учетом того, что переход права собственности на залоговый автомобиль не исключает право залога истца, требование Банка об обращении взыскания на залоговый автомобиль, принадлежащий другому лицу – ФИО2 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора автомобиль ФИО1 не принадлежит, в удовлетворении исковых требований к ней следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки №--, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ПАО Банк ВТБ (№--) 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ ФИО

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья ФИО