РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7744/2022 по иску ФИО1 к ООО «Стиль» о возмещении ущерба, компенсации морального, штрафа, судебных издержек,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СТИЛЬ», мотивируя свои требования тем, что 29.01.2022 г. между ООО «Стиль» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор индивидуального заказа № 23598_74, по условиям которого Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные в порядке и сроки, установленные договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1. договора).
Кроме того, согласно п. 1.4 договора в порядке и на условиях договора продавец обязуется передать в собственность покупателю бытовую технику, а Покупатель обязуется принять и оплатить бытовую технику. Наименование, количество и ассортимент указывается в составе заказа и спецификации (Приложение № 2, 3 к договору).
В соответствии с п. 3.7 договора общая цена договора составляет сумма, включая стоимость бытовой техники в сумме сумма (пункт 3.5 договора).
Список бытовой техники отражен в Приложение № 3 к договору.
Оплата произведена Покупателем строго в порядке и на условиях Договора, что подтверждается платежными документами. При этом, предоплата произведена Покупателем при подписании договора - 29.01.2022 года.
Согласно п. 4.1. договора Продавец осуществляет доставку Продукции на свой склад в адрес в срок, не превышающий 50 (пятьдесят) рабочих дней с даты внесения предоплаты.
Условия изменения срока исполнения договора, предусмотренные п. 4.6., 4.7. договора, применительно к правоотношениям сторон не возникали.
Несмотря на то, что все свои обязательства по договору истец своевременно и в полном объёме исполнила, продавец допустил просрочку поставки мебели, а также в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в части поставки бытовой техники.
Как следует из сообщения (поступившее в виде СМС), направленного сотрудником Продавца, в обоснование отказа от поставки бытовой техники ООО «Стиль» ссылается на возникновение обстоятельств непреодолимой силы, связанных с проводимой РФ специальной операцией на адрес, а также экономическими санкциями, препятствующими поставкам бытовой техники.
Не согласившись с позицией ответчика, 24.04.2022 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Стиль» претензию, в которой мотивированно потребовала поставить оплаченную технику, либо вернуть денежные средства в эквиваленте суммы, достаточной для покупки аналогичной бытовой техники.
На основании изложенного, истец просил суд в размере сумма, в качестве денежных средств, уплаченных за бытовую технику; сумму в размере сумма в качестве причиненных убытков по договору; в размере сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных денежных средств, сумму в размере сумма в качестве неустойки по договору.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования и просила суд: сумму в размере сумма в качестве причиненных убытков по договору; сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденных денежных средств; сумму в размере сумма в качестве неустойки по договору за период с 13.04.2022 г. по 05.09.2022 г., сумму в размере сумма в качестве понесенных расходов по оплате юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СТИЛЬ» в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 29.01.2022 г. между ООО «Стиль» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор индивидуального заказа № 23598_74, по условиям которого Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные в порядке и сроки, установленные договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1. договора).
Кроме того, согласно п. 1.4 договора в порядке и на условиях договора продавец обязуется передать в собственность покупателю бытовую технику, а Покупатель обязуется принять и оплатить бытовую технику. Наименование, количество и ассортимент указывается в составе заказа и спецификации (Приложение № 2, 3 к договору).
В соответствии с п. 3.7 договора общая цена договора составляет сумма, включая стоимость бытовой техники в сумме сумма (пункт 3.5 договора).
Список бытовой техники отражен в Приложение № 3 к договору.
Оплата произведена Покупателем строго в порядке и на условиях Договора, что подтверждается платежными документами. При этом, предоплата произведена Покупателем при подписании договора - 29.01.2022 года.
Согласно п. 4.1. договора Продавец осуществляет доставку Продукции на свой склад в адрес в срок, не превышающий 50 (пятьдесят) рабочих дней с даты внесения предоплаты.
Условия изменения срока исполнения договора, предусмотренные п. 4.6., 4.7. договора, применительно к правоотношениям сторон не возникали.
Несмотря на то, что все свои обязательства по договору истец своевременно и в полном объёме исполнила, продавец допустил просрочку поставки мебели, а также в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в части поставки бытовой техники.
Как следует из сообщения (поступившее в виде СМС), направленного сотрудником Продавца, в обоснование отказа от поставки бытовой техники ООО «Стиль» ссылается на возникновение обстоятельств непреодолимой силы, связанных с проводимой РФ специальной операцией на адрес, а также экономическими санкциями, препятствующими поставкам бытовой техники.
Не согласившись с позицией ответчика, 24.04.2022 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Стиль» претензию, в которой мотивированно потребовала поставить оплаченную технику, либо вернуть денежные средства в эквиваленте суммы, достаточной для покупки аналогичной бытовой техники.
В ходе рассмотрения дела, ответчик произвел доставку и установку вытяжки, стоимостью сумма (согласно Приложению № 3 к договору). Также после многочисленных обращений как в письменном, так и устном порядке, 03.08.2022 г. ООО «Стиль» произвело возврат денежных средств за бытовую технику в сумме сумма
Вместе с тем, до настоящего момента ответчик так и не произвел установку кухонного гарнитура в соответствии с условиями договора, что, в частности, подтверждается Актом о замене элементов изделий по гарантии от 19.05.2022 г.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения сроков передачи товара; а также нарушение договора в части комплектности товара.
При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:
а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;
б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;
в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона;
г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, исходя из следующего расчета:
Расчет размера убытков:
· сумма - среднерыночная стоимость варочной панели
· сумма - среднерыночная стоимость духового шкафа
· сумма - среднерыночная стоимость посудомоечной машины
Итого: сумма - среднерыночная стоимость непоставленной бытовой техники на дату подачи иска
· сумма - стоимость непоставленной бытовой техники по договору
Итого: сумма - сумма = сумма - размер убытков)
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма в качестве неустойки по договору за период с 13.04.2022 г. по 05.09.2022 г.
(Расчет размера неустойки:
29.01.2022 г. - дата заключения договора и осуществление авансового платежа;
12.04.2022 г. - последний день для исполнения Продавцом своих обязательств;
сумма - сумма авансового платежа;
0,5 % - размер неустойки;
с 13.04.2022 г. по 26.09.2022 г. = 166 дней - период просрочки;
сумма Х 0,5 % Х 166 = сумма - размер неустойки за указанный период)
В силу ст. 15 вышеуказанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию соответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг могут быть взысканы с ответчика области в пользу истца в разумных пределах, т.е. в размере сумма при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СТИЛЬ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: фио