77RS0012-02-2023-006845-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5994/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207899,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5279,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что 09.09.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № …... Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 207899,61 руб. в период с 31.10.2013 г. по 26.10.2020 г. 26.10.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № 49017874049 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ….. от 26.10.2020 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные пояснения, просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, 09.09.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № …..

Банк во исполнение условий договора перечислил денежные средства на расчетный счет ФИО1, открытый в Банке.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

У Ответчика образовалась задолженность в размере 207899,61 руб. в период с 31.10.2013 г. по 26.10.2020 г.

26.10.2020 г. Банк уступил права требования по Договору № … ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № …..

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 26.10.2020 г. сумма задолженности ФИО1 по договору № … составляет 208899,61 руб., из которых: основной долг – 80196,15 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13744,18 руб., проценты на просроченный основной долг – 111709,28 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 2250,00 руб.

26.10.2020 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены кредитный договор, заявление-оферта ответчика на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитования, из которых суду была бы предоставлена возможность определить то, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена, суд приходит к выводу о том, что первоначальному кредитору – КБ «Ренессанс Кредит» о нарушении его прав стало известно 09.01.2016 года, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 суд считает необходимым считать начало течения срока с даты 09.01.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 09.01.2019 г.

12.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 207899,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2639,50 рублей.

17.08.2022 г. по заявлению ответчика о несогласии с судебным приказом мировым судьей судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы, было вынесено определение об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением в Кузьминский районный суд г. Москвы согласно штампу на конверте АО «Почта России», истец обратился 08.03.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН …) к ФИО1 (паспорт ….) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: