Дело № 12–394/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 ноября 2023 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
при помощнике судьи Трофимовой А.А.,
рассмотрев жалобу директор ООО «Компания Инжиниринг Энергосистем» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Инжиниринг Энергосистем» (далее - ООО «КИЭ») по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/ ООО «КИЭ» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
Директор ООО «КИЭ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что не является субъектом правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Представитель директор ООО «КИЭ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от /дата/, /дата/ в № по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ИНФИНИТИ QX80, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «КИЭ», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее ООО «КИЭ» привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства Викорд-Трафик Т, заводской №, свид. о поверке № №, действительное до /дата/ включительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки ИНФИНИТИ QX80, государственный регистрационный знак №, находилось в момент совершения правонарушения в пользовании ФИО3 по договору аренды транспортных средств № № от /дата/ (л.д.8-10)
Согласно акту приема-передачи от /дата/ (л.д. 11) в тот же день автомобиль был передан ООО «КИЭ» в пользование ФИО3
/дата/ была выдана доверенность на управление автомобилем от юридического лица на имя ФИО3 (л.д.12).
Согласно представленной в ответ на судебный запрос заверенной копии приходного кассового ордера № от /дата/ ФИО3 внесены денежные средства в счет оплаты по договору аренды № № от /дата/ за /дата/ года в размере № рублей (л.д. 56-57).
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации вышеуказанного правонарушения, автомобиль марки ИНФИНИТИ QX80, государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО3.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «КИЭ» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «КИЭ» ФИО1 удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении ООО «КИЭ» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КИЭ» прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья Зень Н.Ю.