Дело № г. Дзержинск

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивировав тем, что 17.09.2023 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением собственника ФИО1, автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который скрылся с места ДТП. В действиях водителя установлено нарушение п. 2.6 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 400000 руб. по соглашению от 24.10.2023. Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22.09.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб.

Истец САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что САО «ВСК» заключило договор ОСАГО № в виде электронного документа со сроком действия с 02.12.2022 по 01.12.2023, по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.номер №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2

17.09.2023 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО2

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22.09.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях – 17.09.2023, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> гос.номер № и оставил место ДТП.

В связи с повреждением в ДТП автомобиля <данные изъяты> гос.номер № выгодоприобретатель обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>" № от 24.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 459213 руб. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П.

САО «ВСК» выплатило выгоприобретателю ФИО1 400000 руб. согласно платежному поручению № от 30.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С ФИО2 в пользу страховой компании следует взыскать 400000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12500 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» материальный ущерб - 400000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12500 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова