Дело № 1-1745/23
45RS0026-01-2023-015219-66
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 13 декабря 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,
при секретаре Евграфовой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Таланова К.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Заварыкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 5 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак №, совершила на нем поездку, после чего, была задержана у <адрес> СНТ «Надежда» в <адрес>, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После задержания ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и в 22 часа 43 минуты, находясь на месте задержания, ФИО1 прошла освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор Юпитер» с результатом 0,420 мг/л.
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и подтвердила факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, которая характеризуется по месту работы положительно, участковым уполномоченным полиции по месту проживания удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: ее заявление о раскаянии в содеянном; неудовлетворительное состояние ее здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.
Активного способствования раскрытию или расследованию преступления ФИО1 не оказывала, так как какой-либо не известной сотрудникам правоохранительных органов информации относительно инкриминируемого ей деяния она не сообщала. Признание ФИО1 вины, при наличии имеющихся на тот момент улик и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем суд не считает указанные смягчающее наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что подсудимой за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а не иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно это наказание в полной мере обеспечит достижение его целей, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновной на профессиональной основе, не является необходимой для обеспечения нормальных условий жизни ее семьи.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что автомобиль «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак №, который ФИО1 использовала при совершении преступления, принадлежит подсудимой, в связи с чем он подлежит конфискации с безвозмездным обращением в собственность государства.
В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения, применяемую к ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак №, безвозмездно обратив его в собственность государства.
Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак № до разрешения вопроса о его конфискации, после чего наложенный арест отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий подпись А.В. Кузьмин