Решение по делу № 2-10562/2024 от 06.02.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об образовании, неустойки, компенсации морального вреда,штрафа.

72RS0№-26

Дело № 2-598/2025 (2- 10562/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Международная школа Херитейдж Тюмень», обществу с ограниченной ответственностью «Международная школа Херитейдж Тюмень» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об образовании, неустойки, компенсации морального вреда,штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Международная школа Херитейдж Тюмень» (далее по тексту - ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень», обществу с ограниченной ответственностью «Международная школа Херитейдж Тюмень» (далее по тексту - ООО «Международная школа Херитейдж Тюмень» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об образовании, в размере 300 000 руб. и 678 500 руб. соответственно, неустойки за период с 27 февраля по 31 августа 2024 годав размере 561 000 руб. и 1 267 860 руб. соответственно, неустойки за период с 01 сентября 2024 года по день фактического погашения суммы основного долга, компенсации морального вреда в размере по 100 000 руб. с каждого ответчика, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 10 апреля 2023 года заключила в отношении несовершеннолетнего ФИО2 с ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень» договор № ЕN-Т2005-23 об образовании, предметом которого являлись дополнительные образовательные услуги и уплатила 300 000 руб., с ООО «Международная школа Херитейдж Тюмень» договор № ЕN-Т2005-23 об оказании услуг по обучению, предметом которого являлись дополнительные образовательные услуги, и уплатила 678 500 руб., ФИО2 был зачислен в международную школу по итогам вступительного тестирования, академических и психологических диагностик. В период обучения в школе в отношении ФИО2 сложилась неблагоприятная атмосфера, провокации со стороны одноклассников вызывали конфликты. Школа благоприятную обстановку в стенах учебного заведения создать не смогла, ребенок от учебного процесса был отстранен, возможности получать дополнительное образование не имеет. Объяснений об основаниях отстранения ФИО2 от учебного процесса и его отчислении школа не представила. Истец вынуждена требовать расторжения заключенных с ответчиками договоров в связи с оказанием ими услуг ненадлежащего качества.

В процессе разрешения спора судом ФИО1 от иска в части взыскания неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей»,отказалась, данный отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 09 января 2025 года.

После неоднократного изменения исковых требований в окончательном варианте ФИО1 просила взыскать ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень» денежные средства, уплаченные по договору об образовании, в размере 210 000 руб.,рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку за период с 23 февраля по 10 декабря 2024 года в размере 29 354 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, с ООО «Международная школа Херитейдж Тюмень» денежные средства, уплаченные по договору об образовании, в размере 588 840 руб. (474 950 руб. + 113 890 руб.), рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку за период с 23 февраля по 10 декабря 2024 года в размере 82 308 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. В обоснование требованийистец ссылаласьна статью 32 Закона «О защите прав потребителей» и указала на возврат ответчиками 10 декабря 2024 года денежных средств в размерах 210 000 руб., 474 950 руб. и 113 890 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, представитель ответчиков ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень» и ООО «Международная школа Херитейдж Тюмень» ФИО4 не явились, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень» и ООО «Международная школа Херитейдж Тюмень» ФИО4 ранее в судебном заседании с иском не соглашался. Из его объяснений и письменных возражений представителей ответчиков относительно иска следует, что заявленные истцом суммы основных взысканий полностью совпадают с суммами, указанными в расчетах ответчиков и предложенных истцу к возврату в добровольном порядке после предоставления реквизитов для их перечисления с заявлением об отчислении обучающегося ФИО2 При этом ответчики вели себя добросовестно и запрашивали банковские реквизиты заказчика по договорам (ИП ФИО1) для добровольного возврата денежных средств. Поскольку реквизиты не были предоставлены, 10 декабря 2024 года деньги были возвращены по реквизитам заказчика, указанным в договорах. Образовательные услуги по договорам были оказаны надлежащего качества. Условий заключенных с истцом договоров и прав истца как потребителя услуг на досрочный отказ от договоров ответчики не нарушали. 08 февраля 2024 года истец была уведомлена о процедуре расторжения договоров об оказании платных образовательных услуг по инициативе родителей и необходимости подачи заявления об отчислении ребенка. Родители информацию о новом месте обучения ребенка не сообщали, заявление об его отчислениине представляли, в связи с чем юридических оснований для отчисления ФИО2 из школы у ответчиков в силу норм Федерального закона от 29 декабря 20 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Приказа Минпросвещения России от 06 апреля 2023 года № 240 «Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода обучающихся из одной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности» (далее по тексту - Приказ Минпросвещения России от 06 апреля 2023 года № 240) не имелось, он продолжает формально числиться во втором классе образовательной организации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что10 апреля 2023 года ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2 и действуя в его интересах, заключила с ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень» договор об образовании № ЕN-Т2005-23, предметом которого в силу его пп. 1.1.2 являлась комплексная образовательная услуга, помимо реализации образовательной программы в соответствии с ФГОС (подпункт 1.1.1 настоящего договора). Общий срок освоения образовательной программы образования на момент подписания договора составляет 4 года, при этом общий срок освоения части образовательной программы, реализуемой исполнителем в рамках настоящего договора составляет 1 год (с 01 сентября 2023 года по 31 августа 2024 года) (абзац 3 подпункта 1.1.1). Полная стоимость услуг, оплачиваемых заказчиком, определяется по тарифу «Премиум: Базовая (основная) услуга» и составляет300 000 руб., которые оплачиваются не позднее 20 апреля 2023 года (подпункт 2)(л.д. 9 – 12).

По данному договору индивидуальный предприниматель ФИО1 17 апреля 2023 года оплатила300 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).

10 апреля 2023 года ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2 и действуя в его интересах, также заключила ООО «Международная школа Херитейдж Тюмень» договор № ЕN-Т2005-23 об оказании услуг по обучению, предметом которого являлись услуги по обучению в секциях (кружках) по Программам секций следующих направленностей: секция изучения иностранных языков, секция информационных технологий, секция мировых исследований и глобального развития, секция спортивного развития, секция искусств и творчества, секция музыкального развития (пункт 1.1). Полная стоимость комплексной услуги за период предоставления обучающемся с 01 сентября 2023 года по 21 июня 2024 года составляет 678 500 руб., платеж в этой сумме оплачивается не позднее 20 апреля 2023 года (пункты 2.2, 2.3) (л.д. 14–18).Пунктом 1.2 договора предусмотрена возможность оказания исполнителем услуг по организации и проведению занятий в секциях (кружках) не указанных в пункте 1.1 настоящего договора за дополнительную плату по заявкам, оформляемым путем подписания сторонами спецификации к настоящему договору,спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

По данному договору индивидуальный предприниматель ФИО1 18 апреля 2023 года оплатила предусмотренные договором 678 500 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 19), и 162 700 руб. за предоставление дополнительных услуг по обучению несовершеннолетнего в секциях спортивного развития (программирование, шахматы и футбол)в соответствии с пунктом 1.2 договора, что подтверждается спецификациям от 04 сентября 2024 года и расчетом ООО «Международная школа Херитейдж Тюмень» (л.д. 47, 128 - 134).

Из выписки из электронного журнала посещаемости ученика 2 класса Калетынец следует и сторонами не отрицалось, что ФИО2 посещал занятия ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень» до 05 декабря 2023 года, далее посещение прекратил (л.д. 71).

10 января 2024 года представителю ФИО1 Какулия К.З., действующей по доверенности (л.д. 55), была направлена копия личного дела ФИО2 и акт сверки расчетов, включающий декабрь 2023 года в качестве месяца обучения, 11 января 2024 года – передана медицинская документация в связи с выбытием ФИО2, что следует из возражений ответчиков, подтверждается перепиской сторон в мессенджере (л.д. 48 – 54), представленной ответчиками копией страницы Журнала учета и хранения медицинской документации (л.д. 61), и не отрицалось представителем истца.

11 января 2024 года ФИО1 направила ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень» и ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень» претензию, полученную адресатами 13 января 2024 года, о возврате денежных средств по договорам, поскольку школа фактически отказалась от предоставления образовательных услуг, отстранилаКалетынца Серафима от учебного процесса без издания распорядительного акта и предоставления справки об обучении (л.д. 57).

В ответе на данную претензию школа предложила ФИО1 с целью оформления прекращения образовательных отношений представить заявление родителя об отчисленииобучающегося по установленной форме и сообщила о готовности расторгнуть договоры по соглашению сторон на условиях проведения расчетов за образовательные услуги, оказанные в рамках договоров, указав, что на 30 ноября 2023 года задолженность по договорам составляет 210 000 руб. и 474 950 руб. (л.д. 58 – 59).

25 января 2024 года ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень» и ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень» вновь направили на адрес электронной почты ФИО1 сообщение о том, что Серафим числится учеником школы, поскольку информация о принятом его родителями решения в отношении продолжения им обучения не поступала, заполненные формы документов не представлены (л.д. 60).

16 февраля 2024 года ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень» и ООО «Международная школа Херитейдж Тюмень» получена претензия ФИО1 с требованием о расторжении договоров в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества и возврате денежных средств по договорам в срок до 22 февраля 2024 года. В претензии указано на отказ школы от предоставления образовательных услуг ФИО2 без издания распорядительного акта и продолжение оказания услуг, хотя фактически учащийся школу не посещает (л.д. 20 – 22).

Согласно расчету ответчиков по договору с ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень» за период с сентября по ноябрь 2023 года оказаны услуги на 90 000 руб. (сумма к возврату 210 000 руб.), с ООО «Международная школа Херитейдж Тюмень» - на 203 505 руб. (сумма к возврату 474 950 руб.), а также оказаны услуги по договору на дополнительные услуги (кружок Программирование, кружок Шахматы, кружок Футбол) на 48 810 руб. (сумма к возврату 113 890 руб.) (л.д. 46 – 47).

Таким образом, судом установлено, что между учебным заведением (ответчиками по делу) и ФИО1, действующей в интересах своего малолетнего сына ФИО2,были заключены договоры на оказание платных образовательных услуг и услуг по обучению ребенка в секциях (кружках).

По данным договорам истец уплатила ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень» 300 000 руб., ООО «Международная школа Херитейдж Тюмень» 678 500 руб. и 162 700 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 названного закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (пункт 2 части 1).

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона о защите прав потребителей также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, ФИО1 имела право на отказ в одностороннем порядке от исполнения заключенных с ответчиками договоров и возврат денежных средств, уплаченных за обучение своего ребенка, которое не зависит от наличия или отсутствия вины образовательного учреждения. Единственным обязательным условием такого отказа является оплата истцом исполнителямуслуг фактически понесенных ими расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам. На образовательном учреждении в этой ситуации лежала обязанность по возврату потребителю платы за не оказанные услуги по обучению ребенка.

Материалами дела подтверждается, что с 06 декабря 2024 года ФИО2 обучение и посещение секций (кружков) прекратил, его родитель ФИО1 В январе 2024 года ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень» выдало представителю ФИО1 копию личного дела ребенка и его медицинские документы в связи с выбытием из школы, что следует из приведенной выше переписки сторон, в том числе в мессенджере, и на что прямо указано в Журнале учета и хранения медицинской документации.Также ответчиками были произведены расчеты денежных сумм, подлежавших возврату ФИО1 в связи с расторжением договоров. 16 февраля 2024 года ФИО1 заявила о расторжении заключенных ею с ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень», ООО «Международная школа Херитейдж Тюмень» договоров и возврате уплаченных в счет их исполнения денежных средств.

Из изложенного следует, что 06 декабря 2023 года оказание услуг по приведенным выше договорам ответчиками было прекращено, 16 феврале 2024 года ответчики были уведомлены о расторжении истцом данных договоров в одностороннем порядке досрочно. Получение заявления о досрочном расторжении договоров влекло возникновение у ответчиков обязательств по возврату ФИО1 платы за не оказанные услуги по обучению ее ребенка независимо от наличия в действиях (бездействии) ответчиков вины. Реквизиты заказчика для возврата денежных средств содержались в договорах.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если с родителями несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.Согласно пункту 7 утвержденного приказом Минпросвещения России от 06 апреля 2023 года № 240 Порядка осуществления перевода обучающихся из одной организации, осуществляющей образовательную деятельность, в другие аналогичные организации,основанием такого перевода является заявление родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося об отчислении.

Однако сам по себе факт не оформленияответчикамиуказанных актов, а также отсутствие заявления родителя о переводе несовершеннолетнего обучающегосяв другую образовательную организацию не порождают у ответчиков правона удержание денежных средств родителя несовершеннолетнего обучающегося (заказчика услуги) за не оказанные слуги после получения его заявления о досрочном расторжении договора об оказании платных образовательных услуг и фактического прекращения предоставления таких услуг.Доводы ответчиков об ином основаны на неверном понимании норм материального права.

Фактически плата за не оказанные услуги по обучению и дополнительному образованию ФИО2 возвращена ответчиками ФИО1 10 декабря 2024 года, что стороны не отрицали. Спор относительно сумм возврата между сторонами отсутствует.

Поскольку исковые требования ФИО1 о возврате ей в счет платы за не оказанные услуги 210 000 руб., 474 950 руб. и 113 890 руб. в процессе разрешения спора судом ответчиками удовлетворены, во взыскании данных сумм ФИО5 следует отказать по мотиву отсутствия спора.

Вместе с тем, просрочка исполнителем услуг возврата платы за неоказанные услуги влечет возникновение у него обязательств, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1), проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Приведенные в иске ФИО1 расчеты процентов за период задержки выплат с 23 февраля по 10 декабря 2024 года судом проверены и признаются верными (л.д. 180). В части взыскания данных процентов иск подлежит удовлетворению.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договорам, удовлетворили в процессе рассмотрения дела судом, суд находит, что права истца как потребителя, ответчиками были нарушены, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсаций морального вреда.

Определяя размер компенсаций морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, последствий нарушения прав истца, степени вины ответчиков и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размерепо 10 000 руб. с каждого ответчика. Заявленные в иске размеры компенсаций являются явно завышенными, доказательства причинения истцу нравственных страданий, подлежащих оценке в таких размерах, не представлены.

В соответствии с пунктом 6 стать 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, что в рамках настоящего дела не имело места.

Наличие судебного спора о возврате денежных средств по договору указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, соответственно, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В этой связи, штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с суммы стоимости неполученных истцом услуг, которая была выплачена ему ответчиком при рассмотрении дела судом.

Таким образом, в счет штрафа подлежит взысканию с ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень» 124 677 руб. 05 коп.((210 000 руб. + 29 354 руб. 10 коп. + 10 000 руб.) х 50%), с ООО «Международная школа Херитейдж Тюмень» 340 574 руб. 45 коп. (113 890 руб. + 474 950 руб. + 82 308 руб. 89 коп. + 10 000 руб.)

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение исковых требований влечет взыскание с ответчиков также государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес>, от уплаты которой истец как потребитель при подаче иска была освобождена. Рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет с ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень» 11 181 руб. (8 181 руб. за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда), с ООО «Международная школа Херитейдж Тюмень» 21 423 руб. (18 423 руб. за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

В взыскать с общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Международная школа Херитейдж Тюмень» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29 354 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 124 677 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная школа Херитейдж Тюмень» в пользу ФИО1 средствав размере 82 308 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 340 574 руб. 45 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАНО «Международная школа Херитейдж Тюмень» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюменьв размере 11 181 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная школа Херитейдж Тюмень» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 21 423 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированно решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья Д.Д. Жегунова