16RS0043-01-2023-006246-37

дело № 2а-5846/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 23 ноября 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, врио начальнику ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в производстве судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении ФИО7 на основании исполнительного документа .... ... через портал Госуслуг было направлено обращение о предоставлении информации о результате выхода в адрес должника ФИО7, в ответ было получено постановление об удовлетворении заявления, без вложения.

... в связи с не предоставлением запрашиваемой информации была подана жалоба на имя начальника ОСП №2 по Нижнекамскому району, которая получена адресатом .... На момент обращения в суд ответ на жалобу и запрашиваемая информация не получены.

В этой связи просит признать бездействие судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непредоставлении запрошенной информации о результате выхода в адрес должника ФИО7; признать бездействие врио начальника ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу взыскателя и ненадлежащей организации работы вверенного подразделения; обязать предоставить информацию о результате выхода в адрес должника ФИО7

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Сбербанк».

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона).

Судом установлено, что ... судебным приставом ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности. Исполнительное производство находится на исполнении более 9 лет.

Установлено, что ... административным истцом было подано обращение в ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан за номером ... о предоставлении информации о результате выхода в адрес должника ФИО7

Постановлением судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО1 от ..., поданное заявление удовлетворено, сообщается, что принимаются меры принудительного взыскания. Таким образом, установлено, что указанное обращение должностным лицом ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО1 рассмотрено, что также и не отрицается административным истцом.

... административным истцом на имя врио начальника ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО2 направлена жалоба (ШПИ ...), которая получена адресатом ..., при этом документально подтверждённых доказательств рассмотрения указанной жалобы и направления ответа на жалобу, сводка по исполнительному производству не содержит и в рамках рассмотрения дела, информация суду не предоставлена.

Из анализа сводки по исполнительному производству ...-ИП следует, что после поступления административного иска в суд, лишь ... составлен акт о совершении исполнительских действий связанных с выходом по месту регистрации должника. Однако, проанализировав данный документ суд не может признать его свидетельствующим о реальной проделанной работе, поскольку в указанном акте не имеется сведений о том: по какому конкретно адресу был осуществлен выход, о понятых, об оставлении требования о явке должника в отдел судебных приставов, в связи с чем, прихожу к выводу о формальном составлении указанного документа.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО1, акт о совершении исполнительских действий не является процессуальным документом, подлежащим направлению в адрес взыскателя. Между тем, считаю, такое суждение является ошибочным ввиду следующего.

Представитель ООО «ГНК-Инвест» обратился в ОСП №2 по Нижнекамскому району с заявлением, содержащим конкретные требования о предоставлении информации о результате выхода в адрес должника ФИО7

Так, согласно положений пункта 5 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов. То есть, данное исполнительное действие предполагает выход по месту жительства должника с составлением соответствующего акта выхода, в связи с чем, судебный пристав–исполнитель ФИО1 обязана была направить запрашиваемую информацию взыскателю.

Кроме того, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Жалоба ООО «ГНК-Инвест» от ... на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, полученная ОСП №2 по Нижнекамскому району ..., не рассмотрена. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что допущенное по исполнительному производству ...-ИП бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3, выразившееся в не предоставлении информации о результате выхода в адрес должника ФИО7; а также бездействие врио старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ГНК-Инвест» от ..., нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное рассмотрение ходатайств. Фактически заявление от ... должностным лицом службы судебных приставов да настоящего времени не рассмотрено. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Между тем, в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, в рамках возложенных обязанностей на судебного пристава, вопрос связанный с исполнительскими действиями, находится в компетенции непосредственно судебного пристава, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в ненадлежащей организации работы вверенного подразделения и ненадлежащем контроле за исполнением судебными приставами служебных обязанностей, подлежит оставлению без удовлетворения.

Административное исковое заявление к ГУФССП по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что их действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не предоставлении запрошенной информации о результате выхода в адрес должника ФИО7 по исполнительному производству...-ИП.

Возложить на судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 обязанность осуществить выход по месту жительства должника ФИО7 по исполнительному производству...-ИП с последующим направлением взыскателю информации о результате выхода в адрес должника ФИО7

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ... (ШПИ ...

Обязать врио начальника ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 рассмотреть жалобу от ... (ШПИ ...) и направить ответ по результатам рассмотрения жалобы взыскателю.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в ненадлежащей организации работы вверенного подразделения и ненадлежащем контроле за исполнением судебными приставами служебных обязанностей, отказать.

Административное исковое заявление к ГУФССП по Республике Татарстан – оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.