Дело № 2-864/2025 13 октября 2025 года
47RS0002-01-2025-001268-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой С.Е.,
при секретаре Самойловой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании денежных средств,
с участием представителя истца Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать денежные средства в счет стоимости вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 7 119,43 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе управления по <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес>.
Приказом Главного управления МЧС России по <адрес> №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен со службы в ФПС ГПС с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В период прохождения службы ФИО2 обеспечивался вещевым имуществом, вместе с тем, при увольнении стоимость имущества подлежала возмещению, что с учетом сроков носки в денежном эквиваленте составляло 7 119,43 руб., о чем ФИО2 был извещен, однако денежные средства не возместил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не являлся, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Неполучение заявителем судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда <адрес>, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2, который считается извещенным надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела приказом Главного управления МЧС России по <адрес> №-НС от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе и ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 12-13).
Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.
В случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник федеральной противопожарной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (часть 3).
Фактическое получение ФИО2 вещевого имущества подтверждается раздаточной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, арматурной карточкой № (л.д. 17-22).
Согласно п. 5 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 336 "Об утверждении Порядка возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки при расторжении контракта" сотрудник в течение 30 рабочих дней со дня получения справки-расчета возмещает МЧС России стоимость выданных ему предметов вещевого имущества с учетом сроков носки путем внесения денежных средств в кассу или безналичным перечислением денежных средств по реквизитам, указанным в справке-расчете.
Как следует из справки-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выданных ФИО2 предметов вещевого имущества, с не истекшим сроком носки, составляет 7 119,43 руб. (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 справку расчет № от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала ознакомления (л.д. 14).
Судом учитывается, что бремя доказывания факта получения ответчиком предметов вещевого имущества в соответствии с правовой природой рассматриваемых правоотношений лежит на истце, при этом в материалах дела содержатся достоверные доказательства передачи сотруднику в период службы вещевого имущества, а также справки-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий перечень имущества и его стоимость.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Анализ приведенных выше норм права в совокупности с доказательствами по делу позволяют суду сделать вывод, что стороной истца представлено достаточно доказательств для возложения обязанности по возмещению его стоимости, при этом доказательств, подтверждающих возмещение ФИО2 стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу денежные средства в размере 7 119 рублей 43 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Волосовского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2025 года.