Дело № 2а-1439/2023

УИД 18RS0013-01-2023-000584-36

Решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.

31 мая 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, Казне РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике о признании незаконными действий, бездействия ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР с требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН по УР в размере 600 000,00 руб. Определением от 27 апреля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Казна РФ в лице ФСИН России.

Требования иска мотивированы тем, что административный истец в период с 05 февраля 2010 года по 20 февраля 2021 года неоднократно отбывал дисциплинарные взыскания в виде перевода в ЕПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, где в период с 2010 года по 2016 год, в нарушение Свода Правил, утвержденных Приказом Минстроя РФ 20.10.2017, и Приказа Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-дсп, в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, чем нарушались условия его содержания. В связи с отсутствием горячей воды истец претерпевал нравственные и физические страдания, у него обострилась болезнь суставов, он находился в неравных условиях с другими осужденными, которые содержались в других колониях с горячим водоснабжением.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР; взыскать с Казны РФ в лице ФСИН России в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 600 000,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по УР.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседание обеспечено посредством видео-конференцсвязи, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просит удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, заинтересованного лица УФСИН по УР ФИО2, действующая на основании доверенностей № от 10.03.2023, № № от 04.08.2022, № исх-№ от 28.06.2022, полагала, что требования административного иска удовлетворению не подлежат, поддержала письменные возражения, в которых пояснила, что каких-либо жалоб от ФИО1 не поступало, с 2017 года во все камеры ЕПКТ проведено горячее водоснабжение. Отсутствие горячего водоснабжения в оспариваемый период с 2010 по 2016 годы не является препятствием для содержания осужденных в камере ШИЗО или ПКТ. Горячее водоснабжение было подведено к душевым, расположенным в здании, обеспечивающим помывку осужденных не реже двух раз в неделю в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №. Горячая вода выдавалась осужденным в соответствии с Приказом ФБУ ИК-8 № от 25.01.2010, по потребностям, цели ее использования не ограничивались. Стирка белья производится в банно-прачечном комбинате. Мытье посуды в камерах не осуществляется. После приема пищи посуда у осужденных забирается, выносится в столовую. Документы по проведению капитального ремонта здания ЕПКТ представить невозможно в связи с истечением срока хранения архивных документов. Полагает, что административный истец злоупотребил своим правом, обратившись с административным иском спустя 7 лет после устранения причин, послуживших поводом для обращения в суд, лишив административного ответчика возможности представления доказательств в подтверждение своих доводов.

Возражая против доводов административных ответчиков, ФИО1 указал, что обратился в суд спустя 7 лет, поскольку пытался защитить свои права, обращаясь в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поскольку он до сих пор отбывает наказание в виде лишения свободы срок для обращения в суд им не пропущен. Просил истребовать ответ прокуратуры по его обращениям.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, заинтересованного лица УФСИН по УР, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает действия административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН по УР в период с 2010 года по 2016 год.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с 27 января 2020 года, в связи с введением в указанный Кодекс Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следует учитывать, что лица, полагающие, что условия их содержания в исправительных учреждениях не соответствуют национальному законодательству или международным договорам Российской Федерации, вправе обратиться в суд, при этом одновременно могут требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение.

Таким образом, за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года).

Как установлено судом, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 22 февраля 2023 года, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском ФИО1 не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН по УР, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума №47) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») (пункт 2 Постановления).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с 2010 по 2016 годы периодически отбывал наказание в виде водворения в ЕПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН по УР административный истец мотивирует отсутствием в камере горячей воды, вследствие чего ему приходится использовать для бытовых нужд холодную воду.

По мнению истца, условия содержания не соответствуют требованиям, установленным СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №/пр (далее — СП 2017), а также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 №-ДСП.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 1454/пр от 20 октября 2017 года (далее - Свод правил), введенные в действие с 21 апреля 2018 года, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Вместе с тем указанная Инструкция не имеет обратной силы и ее положения не могут быть применены к зданиям и сооружениям, построенным и реконструированным до ее принятия. Здание ЕПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР построено в 1983 году, следовательно, требование об оборудовании камер горячим водоснабжением в данном случае не может быть применено по объективным причинам.

В ст. 1 Свода правил Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденных приказом Минюста РФ от 28.05.2001 N 161-ДСП, предусмотрено, что настоящие нормы проектирования должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов и тюрем.

Согласно техническому паспорту здание ШИЗО-ПКТ построено в 1983 году. С даты введения в действие Свода Правил во все камеры ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО подведено горячее водоснабжение, которое находится в исправном состоянии.

Факт подводки горячего водоснабжения к камерам в период с 2017 по 2018 годы не оспаривается и административным истцом.

В оспариваемый период водоснабжение в камерах здания ШИЗО-ПКТ осуществлялось в соответствии с установленными нормами. Законодательством Российской Федерации, регламентирующим условия содержания в ПКТ лишенных свободы лиц, не предусмотрено обязательное наличие в каждой камере ПКТ системы горячего водоснабжения. Все камеры были оборудованы системой холодного водоснабжения, подача горячего водоснабжения в камеры при проектировании и строительстве здания не была предусматривалась. Отсутствие горячего водоснабжения не является препятствием для содержания осужденных в камере ШИЗО или ПКТ. Горячее водоснабжение подведено к душевым, расположенным в здании, обеспечивающим помывку осужденных не реже двух раз в неделю в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295. Стирка белья производится в банно-прачечном комбинате. Мытье посуды в камерах не осуществляется. После приема пищи посуда у осужденных забирается, выносится в столовую. Отсутствие горячего водоснабжения в учреждении было обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения.

В материалы дела представителем административных ответчиков представлена копия приказа Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № 8 от 25 января 2010 года № 15 о назначении ответственных лиц за организацию бесперебойной работы систем водоснабжения в ФБУ ИК-8 УФСИН России по УР согласно которому на ответственных лиц возложена обязанность по организации обеспечения осужденных, содержащихся в учреждении, горячей водой пригодной для питья исходя из потребности.

Данный факт не оспаривался административным истцом, представитель административных ответчиков в судебном заседании пояснила, что использование горячей воды производилось на усмотрение осужденных.

Таким образом, ФИО1, находясь в ЕПКТ ФКУ ИК-8, имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

По запросу суда из Удмуртской прокуратуры по соблюдению законов в исправительных учреждениях получен ответ, что ФИО1 в период с 2010 по 2016 годы с жалобами на условия содержания, а также действия и бездействие должностных лиц ФКУ ИК-8 не обращался.

Из медицинской карты осужденного ФИО1 следует, что в период с 2010 года по 2016 год он наблюдался у фельдшера с диагнозами остеохондроз позвоночника, межреберная невралгия, дорсопатия, эпителиально-копчиковый ход.

Артрит межфаланговых локтевых, плечевых, луче-запястных суставов обеих верхних конечностей, артрит коленных суставов, диагностирован у административного истца 31 мая 2017 года, то есть после периода оспариваемых событий. Доводы административного истца о том, что отсутствие горячего водоснабжения в камере спровоцировало развитие заболевания и ухудшение состояния, основаны на предположениях и материалами дела не подтверждаются.

При этом, из пояснений представителя административных ответчиков следует, что камеры ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО учреждения с 2017 года оборудованы системой горячего водоснабжения.

При этом, в соответствии с требованиями приказа Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», приказов ФСИН России от 21.07.2014 № 373, от 02.09.2022 № 523 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», срок хранения государственных контрактов (договоров, соглашений) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР составляет 5 лет.

В связи с чем установить точную дату проведения капитального ремонта здания не представляется возможным.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в обоснование административных исковых требований, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия иных, чем установлено судом, нарушений федерального законодательства в спорный период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в период с 2010 по 2016 года в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, при отсутствии жалоб от осужденного на данные обстоятельства, а также доказанности факта выдачи горячей воды по требованию без ограничений, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", о том, что суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих представленные административными ответчиками сведения о состоянии зданий и материально-бытовом обеспечении административного истца, содержащегося в них в указанные административным истцом периоды, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 как выражающие его субъективное мнение, не основаны на нормах права, не свидетельствуют о нарушении его прав и интересов.

За учреждениями уголовно-исполнительной системы непрерывно осуществляются контроль со стороны органов государственной власти, таких как прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ведомственный контроль санитарно-эпидемиологических служб.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства, со стороны исправительного учреждения не допущено бездействия в части не обеспечения надлежащих условий содержания ФИО1

При таком положении суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании действий (бездействия), выразившегося в нарушении условий содержания и взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, Казне РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике о признании незаконными действий, бездействия ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева