2-393/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Санжаловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-393/2025 по иску С.Н.М., действующей в интересах Индивидуального предпринимателя К.Н.А. к Л.А.Д. о взыскании долга по расписке, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ИП К.Н.А.. обратилась в суд с иском к Л.А.Д.. о взыскании долга по расписке, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. Ответчик на протяжении некоторого времени брала продукты, обещая позже рассчитаться, о чем написала расписку на сумму 207 136 рублей, однако свои обещания не выполнила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 207 136 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 214 рублей, представительские расходы 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Истец К.Н.А.., представитель истца С.Н.М.. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Л.А.Д. в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не поступало, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, требования истца следуют из расписки от 11.12.2021 года на сумму 207 136 руб. согласно которой ответчик обязалась выплатить данную сумму в период с 22.12.2021 года по 30.12.2022 года с оплатой ежемесячного платежа в размере 16 000 рублей, крайний платеж в декабре 2022 года в размере 15 136 рублей.
Поскольку ответчик до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не выполняет истцом заявлено требование о возврате суммы долга. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
То есть, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Расписка от 11.12.2021 года содержит все обязательные условия, из ее текста явно следует предмет договора займа, срок возврата денежных средств, условия обязательства, а также кто является должником и кредитором.
По мнению суда, представленная расписка в порядке ст. 807 ГК РФ соответствует условиям договора займа.
Доказательств, подтверждающих произведенные выплаты ответчиком истцу, в судебном заседании не были представлены.
Судом принимается решением по имеющимся в деле доказательствам.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу предусмотрена в статье 810 ГК РФ, а именно, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае ответчик обязалась вернуть сумму долга в полном объеме истцу в указанные в расписке сроки.
Ответчик по существу не оспаривает наличие заемных отношений, не представила суду возражений относительно заявленных требований. Суд, с учетом фактических обстоятельств, как изложенных в иске, так и установленных в судебном заседании, также приходит к выводу о наличии заемных отношений между сторонами. Совокупностью исследованных доказательств по делу, установлено, что между сторонами имело место заключение договора займа всего на сумму 207 136 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает подтверждённым в судебном заседании факт, что Л.А.Д.. взяла в долг у К.Н.А.. денежные средства всего в сумме 207 136 рублей, однако свои обязательства не исполнила в полном объеме.
Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.
Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в установленный договором срок, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы займа законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 207 136 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 7 214 рублей.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.
В соответствии с требованиями положений ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя С.Н.М. на ведение дела выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом в силу положений ст. 53 ГПК РФ.
Из соглашения на оказание юридических услуг от 08.12.2024 года следует, что истец К.Н.А. заключила данное Соглашение с С.Н.М.., предметом которого является оказание юридической помощи по консультации, подготовке и подачи иска к Л.А.Д.. о взыскании денежных средств. Сумма гонорара составила 50 000 рублей.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
При разрешении данного вопроса суд учитывает обстоятельства дела, представленную сторонами доказательственную базу, а также сложность и объем рассмотренного гражданского дела, непосредственное участие представителя в рассмотрении дела. Поэтому суд считает разумным пределом взыскать с ответчика в пользу истца расходы за участие представителя в суде в размере 10 000 рублей, считая указанную сумму разумной и адекватной, с учетом вклада представителя в защиту интересов своего доверителя, сложности дела и фактического времени его рассмотрения.
Относительно требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Вместе с тем, по требованию о взыскании морального вреда суд не усматривает оснований для удовлетворения, ввиду отсутствия по делу нарушения неимущественных прав истца, каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, в названной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.
Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласна с иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Л.А.Д. (<данные изъяты>) в пользу К.Н.А. сумму долга в размере 207 136 (двести семь тысяч сто тридцать шесть) рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 7 214 (семь тысяч двести четырнадцать) рублей, представительские расходы 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жарникова О.В.