№ 2-5942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре Давлетове В.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Мосякиной Я.Г.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя МВД России, МВД по РБ ФИО3, действовавшего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, МВД России и МВД по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным применением мер процессуального принуждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным применением мер процессуального принуждения.

В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ старшим лейтенантом юстиции ФИО4 в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ по РОНД ГСУ МВД по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО5 в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ и соединено в одно производств с уголовным делом №. В этот период ФИО1 многократно допрашивался в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 6 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве обвиняемого. Дело было направлено в прокуратуру. 26.02.2020г. следователем СЧ по РОПД ГСУ МВД по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО6, по требованию прокуратуры об устранении нарушений в части принятия законного решения по уголовному делу было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления). За истцом, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, признано право на реабилитацию. Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался. Общая длительность предварительного расследования, без учета времени проведения доследственной проверки, составила 668 дней (1 год 323 дня или приблизительно 22 месяца). В отношении истца были избраны меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, наложены аресты на имущество и счета предприятия, директором которого истец являлся. В его квартире проводился обыск. Само по себе незаконное уголовное преследование, его длительно осознание тяжести вменяемого истцу преступления, повлекло причинение ему значительных нравственных страданий, оказало негативное влияние на его психологического состояние. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу самим фактом незаконного уголовною преследования, он оценивает в 300 000 рублей. Усугубляло ситуацию неопределенность, вызванная 11-и кратным превышением, установленных УПК РФ, сроков предварительного расследования. На протяжении всего этого времени, истец испытывал постоянную тревогу за свое будущее и будущее своих родных, страх перед возможностью наказание за то, чего он не совершал, унижение, стыд, отчаяние, безысходность. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу состоянием неопределенности в связи с превышением сроков предварительного расследования, ФИО1 оценивает в 15 000 рублей за 3-й и последующие месяцы (всего за 20 месяцев) проведения расследования, что составляет 300 000 рублей (15 000 * 20 месяцев). Постоянный стресс и мысли, связанные с уголовным преследованием, привели к нарушению сна, ухудшению общего физического состояния, потере интереса к текущим бытовым делам, снижении концентрации, ухудшению взаимоотношений с родными и близкими людьми. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с ухудшением здоровья и взаимоотношений с близкими ему людьми, учитывая его возраст, он оценивает в 300 000 рублей. Арест недвижимого имущества, оборудования и расчётных счетов предприятия, директором которого истец являлся, привело к невозможности заниматься предпринимательской деятельностью, стало причиной потери дохода, невозможности исполнения моих обязательств, причинило вред его деловой репутации и, в конечном итоге, повлекло банкротство предприятия и его как физического лица. Размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в связи с потерей дохода, ущербом деловой репутации, он оценивает в 300 000 рублей. Возбуждение уголовного дела в отношении истца лично (а не по факту), проведение обыска в его квартире, применение в отношении него мер процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении затронуло его четь, достоинство и доброе имя, существенно ограничило его право на свободу передвижения, повлекло потерю части социальных связей, стало причиной его обособления от общества. Имея 46 лет безупречного трудового стажа, благодарности, отсутствие нареканий со стороны государства, правоохранительных органов, общества, имея опыт работы в условиях крайнего севера, отдав воинский долг, воспитав троих детей, пятерых внуков, на седьмом десятке его жизни, в глазах дорогих ему сердцу людей истец стал «преступником». Истец по сей день ощущает порицание со стороны общества, испытываю дискомфорт, горечь, душевную боль, стыд. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с ущербом общественной репутации он оцениваю в 600 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МВД России по <адрес> РБ, следователь СЧ по РОПД ГСУ МВД по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО5, Прокуратура РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа третьих лиц МВД России, МВД по РБ и привлечены в качестве соответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили от Управления Федерального казначейства по РБ возражения на исковое заявление, где указано на то, что согласно материалам судебного дела, в отношении истца уголовное дело было возбуждено ввиду обнаружения признаков преступления. Следовательно, все процессуальные действия в отношении истца были совершены в рамках УПК РФ, т.е. на момент привлечения его к уголовной ответственности были правомерными. Минфин Росси обращает внимание, что в отношении истца не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, что по существу не затронуло его прав и интересов, поскольку доказательства о необходимости покидать населённый пункт не представлено. Кроме того, подписка о невыезде – мера пресечения, минимально ограничивающая права обвиняемого, поскольку она препятствует лишь уклонению обвиняемого от следствия, суда и состоит ограничении свободы передвижения обвиняемого в интересах обеспечения его присутствия в месте ведения следствия или производства в суде. Полагают, что ФИО1 не представлены документальные доказательства, безусловно свидетельствующие о претерпевании нравственных и физических страданий в связи с уголовным преследованием, ухудшения состояния здоровья в результате незаконного уголовного преследования соответственно, его требования не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1, его представителя ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представителя ответчика МВД России, МВД по РБ ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании прокурор Мосякина Я.Г. считала возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав разумную сумму компенсации морального вреда.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, третьи лица МВД России по <адрес> РБ, следователь СЧ по РОПД ГСУ МВД по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Кроме того, в соответствии со статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе, судебная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, указано, «В тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения. В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия».

В силу статьи 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ старшим лейтенантом юстиции ФИО4 в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ по РОПД ГСУ МВД по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО5 в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ и соединено в одно производств с уголовным делом №.

В этот период ФИО1 многократно допрашивался в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 6 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве обвиняемого.

Дело было направлено в прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ по РОПД ГСУ МВД по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО6, по требованию прокуратуры об устранении нарушений в части принятия законного решения по уголовному делу было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).

За истцом, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, признано право на реабилитацию.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался. Общая длительность предварительного расследования, без учета времени проведения доследственной проверки, составила 668 дней (1 год 323 дня или приблизительно 22 месяца).

Учитывая изложенное, материалами уголовного дела № подтверждается незаконное уголовное преследование истца и избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 9 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» о том, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.

Таким образом, вред подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что возбуждение в отношении ФИО1. уголовного преследования по обвинению в совершении преступлении ст. 160 ч.4, ст. 159 ч. 6 УК РФ безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд полагает что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истца изложенных в иске, суд находит, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, длящемся 1 год 323 дня, учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшего, а также тяжесть преступления, в котором обвинялся истец и полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, МВД России и МВД по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным применением мер процессуального принуждения, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ича (паспорт серия 8004 №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова