УИД 77RS0034-02-2024-016623-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2024 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16705/2024 по иску ФИО2 к ООО «А101» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, и просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительный недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранение строительных недостатков за период с 01.06.2024 г. по 05.06.2024 г. в размере 27150,555 руб., компенсацию морального вреда в размере сумма штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размер сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что 14.06.2019 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру общей площадью 96,7 кв.м. надлежащего качества. 05.06.2024 года сторонами подписан акт приема – передачи квартиры. Однако, переданная истцу квартира имеет существенные недостатки. Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить недостатки, которая осталась без удовлетворения.
Определением суда от 02.09.2024 года производство поделу в части требований истца о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков были прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который пояснил, что сумму расходов на устранение недостатков была перечислена ответчиком, в связи с чем производство по делу в данной части просил прекратить.
Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание явился, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований просил снизить взыскиваемые суммы, применив ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 14.06.2019 года между ООО «А101» и ФИО2 был заключен договор № ДИ23К-6.4-1026/3 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: адрес, фио, д.15, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, соответствующим условиям договора, а участник долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с условиями договора, объектом долевого строительства является квартира с отделкой общей проектной площадью 96,7 кв. м., условный № 6-1026.
05.06.2022 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Переданная истцу квартира имеет существенные недостатки, что подтверждается актом осмотра квартиры, а также представленным истцом экспертным заключением №ЭФ5140/04-24, составленным ООО Экспертное бюро «Вотум».
Согласно выводам эксперта ООО Экспертно-Юридический центр «Авангард», изложенным в заключении, стоимость устранения имеющихся недостатков жилого помещения - квартиры № 1026, расположенной по адресу: адрес, адрес, составляет сумма
Истец 21.05.2024 направил ответчику претензию, сумма в размере сумма была перечислена ответчиком 29.08.2024 года.
Учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком после предъявления иска, в связи с чем производство в данной части было прекращено, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 10 Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
Согласно п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.06.2024 года по 05.06.2024 года, суд не усматривает, учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ч. 2, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
Согласно п. 3 ст. 10 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Претензия истцов о добровольном исполнении ответчиком законных требований была отправлено и получена в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 г., следовательно десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория на начисление неустоек и штрафных санкций, установленный абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы штрафа, суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, по изготовлению экспертного заключения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, поскольку доверенность выдана истцом для предоставления его интересов по всем спорам, связанным с исполнением договора № ДИ23К-6.4-1026/3 участия в долевом строительстве квартиры, требование ФИО2 о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «А101» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А101» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «А101» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 31.01.2025 года.