Дело №2а-888/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 03 октября 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> и просит признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать начальника отделения - старшего судебного Нефтекумского РОСП УФССП <адрес> ФИО4 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим.

В Нефтекумском РОСП УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца в размере 10 995 рублей. В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором административный истец просил: сообщить о нахождении в Нефтекумском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Взыскателю. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено Нефтекумским РОСП УФССП России по Ставропольскому кран ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление должен был быть отправлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и получен административным истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако на ДД.ММ.ГГГГ ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал. Бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемый судебным приставом-исполнителем закреплен статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 995 рублей в пользу ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 направил в адрес Нефтекумского РОСП УФССП по <адрес> заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, которое поступило в Нефтекумский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 и направлении сводки и реестра запросов и ответов.

При этом, из реестра почтовых отправлений Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> следует, что данные сведения направлены ДД.ММ.ГГГГ, где за № имеется на это указание.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем проведены меры к выявлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа в виде направления запросов в контролирующие, регистрирующие органы и банки о предоставлении информации о зарегистрированных правах должника, его имуществе.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

В судебном заседании доказан факт того, что должностными лицами Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> нарушен установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя, что свидетельствует о бездействии начальника Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как заявление административного истца зарегистрировано в РОСП с нарушением срока на 30 дней. В связи с чем, имеются основания для признания незаконным бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившихся в не должной организации работы подразделения судебных приставов, в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период оспариваемого бездействия.

Поскольку судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 заявление от ДД.ММ.ГГГГ было передано ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об удовлетворении ходатайства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно судебным приставом-исполнителем тридцатидневный срок рассмотрения обращения пропущен не был, в связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося якобы в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлены все необходимые меры принудительного исполнения.

Таким образом, вопреки доводам административного истца в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании начальника отделения - старшего судебного Нефтекумского РОСП УФССП <адрес> ФИО4 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов, в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании начальника отделения - старшего судебного Нефтекумского РОСП УФССП <адрес> ФИО4 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.