Дело № – 1034/2022

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2овзысканииденежной компенсацииморальноговреда взыскании расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № Сбербанка России заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 200 (двести тысяч) рублей.В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязался перед банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

ФИО2 нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 как с поручителя взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей 48 копеек. До погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой исполнить свои обязательства перед банком, ответчик игнорировала его просьбы и даже пригрозила ему физической расправой. Из-за тяжелого материального положения, погашать задолженность перед банком ФИО1 пришлось из своих пенсионных накоплений. Живет он на съемной квартире. В процессе урегулирования вопроса по кредитной задолженности, отказа исполнения ответчиком своих обязанностей, ФИО1 заболел онкологией и в 2017 году он стал инвалидом.

Действиями ответчика ФИО1 причинены психические страдания, а также моральный вред, который истец оценивает в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд письменное ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме. Выразил согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПКРоссийской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и банком ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № Сбербанка России заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязался перед банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

ФИО2 нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Решением Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 201876 (двести одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5218 (пять тысяч двести восемнадцать) рублей 76 коп.

В рамках возбуждённого исполнительного производства с ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 87444 (восемьдесят семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 48 коп.

Решением Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору в размер 87400 (восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей 48 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, в связи с тем, что ФИО2 свои обязательства перед банком не исполняла, игнорировала его просьбы и даже пригрозила ему физической расправой. Из-за тяжёлого материального положения, погашать задолженность перед банком ему пришлось из своих пенсионных накоплений.

Кроме того, полагает, что в процессе урегулирования вопроса по кредитной задолженности, отказа исполнения ответчиком своих обязанностей истец заболел. В связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий в 2017 году, стал инвалидом. С этого времени не может продолжать активную общественную жизнь, а также работать.

Согласно направлению на медико – социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно–профилактическую помощь ГБУ «Республиканский онкологический диспансер», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет основное заболевание: рак нижней трети пищевода, сопутствующее заболевание ИБС: стенокардия напряжения III ФК, постинфарктный кардиосклероз, артериальная гипертония III стадии, кризовое течение с поражением органов мишеней (ГЭ), риск IV преходящее нарушение мозгового кровообращения.

Из консультативной справки врача – психиатра ГБУ «Аргунская Городская Больница №», усматривается, что ФИО1 поставлен диагноз: органическое заболевание головного мозга с помрачнением сознания. Выраженный астено – невротический синдром.

Согласно справке серии МСЭ – 2015 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность второй группы.

Однако представленные справки (выписки) медицинских учреждений не позволяют сделать вывод о наличии прямой связи между имеющимися заболеваниями у истца и действиями ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК Российской Федерации жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст.1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательстваокомпенсацииморальноговреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает ихкомпенсациюи другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь,достоинствоили деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежиткомпенсациилишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации и другие законы не предусматривают обязанность компенсировать моральный вред при имущественных требованияхпоручителя, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела никто интересы истца не представлял. Также истцом не представлено сведений об оказании ему платных юридических услуг в ходе досудебного порядка урегулирования спора, а также не представлено доказательств оплаты услуг представителя при составлении искового заявления и направления его в суд.

Учитывая требования законодательства закона, а также с учётомотказа в удовлетворении судом заявленных исковых требований и отсутствие доказательств понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя– отказать в полном объёме.

Ответчик вправе подать в Заводской районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> Республики в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов