№
УИД 36RS0№-55
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна Воронежской области 06 февраля 2023 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,
при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК « Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК « Югория» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывав, что29.052021 г. по адресу: <адрес>, мост через реку Дон, произошло ДТП с участием т/с KiaCeed, г/н №, собственником которого является М.С.Б. (потерпевший), и т/с ВАЗ 2111, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные т/с получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1. Гражданская ответственность потерпевшего М.С.Б. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). 09.06.2021 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с ВАЗ 2111, г/н № была застрахована Истцом (полис №), в связи с чем Истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 76 800,00 рублей. Ответчиком ФИО1 в нарушение п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не предоставлен экземпляр Извещения о ДТП, что не позволило проверить обстоятельства заявленного ДТП, характер, перечень и объем полученных повреждений, влияющих на размер страховой выплаты ввиду невозможности сопоставить указанные потерпевшим повреждения т/с с повреждениями т/с, указанными в экземпляре извещения о ДТП ответчика. Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на т/с Ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений т/с потерпевшего с повреждениями т/с ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта т/с потерпевшего Страховщиком 12.06.2021 г. ответчику было направлено уведомление (требование) о предоставлении т/с на осмотр. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления уведомление (требование) было получено ответчиком 26.06.2021 г., однако на осмотр транспортное средство представлено не было. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по выплатному делу 070/21-48-000525 сумму ущерба в размере 76 800,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 504,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.
Представитель истца АО «ГСК « Югория» в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д.6, 102, ).
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 67).
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Россгострах» ( л.д.53-54).
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.106).
С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит исковые требования АО «ГСК « Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО припричинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.
Абзацами 1, 2 и 6 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии спунктом15.3настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи.
Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Порядок реализации прав и исполнения обязанностей сторон по договору обязательного страхования регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.
В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.042002, если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
Из смысла указанного выше п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что страховщик обязан направить требование о предоставлении транспортного средства на осмотр виновному в ДТП лицу фиксируемым способом, имеющим в последующем доказательственное значение для применения либо не применения к данному лицу последствий, изложенных в пункте «з» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО».
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, при этом указал, что он являлся виновником ДТП, имевшего место 29.05.2021, управлял транспортным средством ВАЗ 2111.Вторым участником ДТП являлся М.С.Б..ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, был составлен европротокол в двух экземплярах. Свой экземпляр извещения он почтой направил в страховую компанию. В извещении о ДТП свой адрес он указал собственноручно. Транспортное средство на осмотр он не предоставлял, уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр от страховой компании он не получал. С суммой взыскания он не согласен, считает ее завышенной.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом указала, что представленные истцом документы не заверены надлежащим образом. Представленная истцом калькуляция (расчет) никем не подписана, отсутствует печать. Расчет стоимости восстановительно ремонта произведен арифметически неверно, разница в сумме 20120 рублей. В калькуляции указана сумма взыскания в размере 76 800 руб., но если сложить расходы по возмещению ущерба: стоимость ремонта, окраски, контроля, стоимость расходных материалов и стоимость работы с материалами, то размер ущерба составит 56680 рублей. При проверки почтового идентификатора, на который ссылается истец в подтверждение направления уведомления ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр, то отсутствует акт вложения, в связи с чем не ясно, что направлялось ФИО1, и по какому адресу. Кроме того, страховая компания направила уведомление ФИО1 с опозданием, по истечении пяти дней.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено представленными материала дела следующее.
29.05.2021 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с KiaCeed, г/н №, собственником которого является М.С.Б., и т/с ВАЗ 2111, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.
В результате данного ДТП указанные т/с получили механические повреждения.
ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП ( л.д. 95-96).
Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1.
ФИО1 как при составлении извещения о ДТП, так и в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия от 29.05.2021 года и вину в совершении указанного ДТП не оспаривал.
Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с ВАЗ 2111, г/н № была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис №)( л.д.95).
Гражданская ответственность потерпевшего М.С.Б. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №) (л.д. 93).
09.06.2021 потерпевший ФИО3 в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 97-98).
09.06.2021 года ООО « ТК Сервис М» проведен осмотр транспортного средства KiaCeed, г/н №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 74-83).
Согласно акту осмотра транспортного средства от 09.06.2021 года ООО « ТК Сервис М», в последнем имеется отметка, что в ходе осмотра выявлены все видимые повреждения, требуется проведение независимой технической экспертизы (НТЭ) в условиях СТОА, в порядке п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно экспертному заключению ООО « ТК Сервис М» № 18484057 от 18.08.2021 г. наличие и характер повреждений, причиненных транспортному средству потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное воздействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах.Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта транспортного средства составит 82563 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт ( расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату и в месте ДТП составит 76800 рублей (л.д. 81-87).
Признав ДТП страховым случаем, страховое возмещение размере 76 800,00 рублей92 466 руб. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило М.С.Б.., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2021 г. (л.д. 18).
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом, АО «ГСК « Югория» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 76 800,00 рублей ( л.д. 18 оборот).
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Истец указывает, что ответчиком ФИО1 экземпляр Извещения о ДТП страховщику не направлен, что не позволило проверить обстоятельства заявленного ДТП, характер, перечень и объем полученных повреждений, влияющих на размер страховой выплаты ввиду невозможности сопоставить указанные потерпевшим повреждения т/с с повреждениями т/с, указанными в экземпляре извещения о ДТП Ответчика.
Ответчиком ФИО1 документов, подтверждающих обратное, суду не представлено.
13.06.2021 г. истцом в адрес ФИО1, для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на т/с ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений т/с потерпевшего с повреждениями т/с ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта т/с потерпевшего, направлено извещение от 10.06.2021 г. с просьбой представить транспортное средство ВАЗ 2111, г/н № для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения, а также разъяснены правовые последствия не представления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные п. п. "3" п. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО N 40-ФЗ ( л.д. 20).
Факт направления данного требования (почтовый идентификатор №) по месту жительстваФИО1, указанному в извещении о ДТП, подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 21).
Согласно отчету об отслеживании вышеуказанного почтового отправления уведомление (требование) было получено Ответчиком 26.06.2021 г.
Однако, ответчиком ФИО1 транспортное средство ВАЗ 2111, г/н №, на осмотр представлено не было.
Довод представителя ответчика, что у истца не возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку страховщиком требование о предоставлении автомобиля ответчику направлено по истечении 15 календарных дней с момента ДТП суд находит основанным на неверном толковании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Установленный подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пятнадцатидневный срок с момента ДТП установлен не как период, в течение которого страховщик может потребовать предоставить автомобиль для проведения осмотра, а как период, в течение которого причинитель вреда не может приступить к ремонту транспортного средства, прииспользовании которого им был причинен вред.
Положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" необходимо применять в совокупности с пунктом 3 статьи 11.1 этого же закона, которыми специальный срок с момента ДТП, по истечении которого причинитель вреда не обязан предоставлять транспортное средство для осмотра страховщику не установлен.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Суд находит, что уведомление страховщика, направленное ответчику о необходимости представить транспортное средство для осмотра не являлось формальным, было связано с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как акт осмотра поврежденного автомобиля содержит указания на необходимость проведения независимой экспертизы, а целью проведения экспертизы являлось установление наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления обстоятельств и причин возникновения повреждений ТС потерпевшего, установление технологии, объема, стоимости ремонта и размера расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП.
Заключение эксперта об определении размера возмещения и отнесения повреждений к обстоятельствам ДТП не носит вероятностный характер.
Экспертное заключение №т от 18.08.2021 года является полным, обоснованным, исследования и выводы эксперта изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. Оснований для несогласия с выводами экспертов, изложенными в данном заключении суд не находит.
В данном случае требования истца направлены на защитуправа на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования и не являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком была исполнена обязанность по предоставлению по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, в связи находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2504, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от21.09.2022 г. №, и почтовых расходов в сумме 70, 80 рублей, несение которых подтверждается суммой платы за почтовую пересылку документов ответчику, содержащейся в списке № внутренних почтовых отправлений от 22.09.2022 г., на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» 76800 ( семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по выплате страхового возмещения.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2504 ( две тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.А. Кругова
Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.