Дело №2а-649/2025

50RS0005-01-2024-009386-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю ГУ ФССП России по Московской области, заместителю руководителя ГУФССП по Московской области о признании незаконным действия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия руководителя ГУФССП по Московской области, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления административного истца о невыполнении старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области решения Дмитровского городского суда Московской области по делу № 2а-687/19 от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского УФССП России по Московской области по выполнению решения Дмитровского городского суда Московской области по делу № 2а-687/19; не принятии мер по обязанию старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области выполнить вступившие в законную силу решения Дмитровского городского суда Московской области по делу № 2а-687/19 и мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ решения по делу № 2-2262/2015; рассмотрении заявления административного истца с нарушением предусмотренных законодательством сроков и сроков, указанных в решении Дмитровского городского суда Московской области по делу № 2а-2885/2024; нарушении требований законодательства и прав административного истца на исполнение решения суда и защиту своих нарушенных прав, не исполнении своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением требований законодательства и прав административного истца при злостном уклонении старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области от выполнения в установленные законодательством сроки вступившего в законную силу решения Дмитровского городского суда Московской области по делу № 2а-687/19, обязывающего старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области по восстановлению исполнительного листа серии ВС №, потерянного должностными лицами Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области после получения; Признать незаконными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления административного истца о невыполнении старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области решения Дмитровского городского суда Московской области по делу № 2а-687/19 от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского УФССП России по Московской области по выполнению решения Дмитровского городского суда Московской области по делу № 2а-687/19 как вынесенное с нарушением законодательства и с прав административного истца; В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца административный истец просит обязать руководителя ГУ ФССП по Московской области выполнить требования ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ, ст. 16 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 13.06.2023), ст. 210 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 26.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) и ст.16 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 13.06.2023), N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления административного истца о невыполнении старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области решения Дмитровского городского суда Московской области по делу № 2а-687/19 от ДД.ММ.ГГГГ, принять предусмотренные законодательством меры для обязания старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области: выполнить вступившее в законную силу решение Дмитровского городского суда Московской области по делу № 2а-687/19 и организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области по восстановлению исполнительного листа серии ВС №, потерянного должностными лицами Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области после получения; возбуждению исполнительного производства по восстановленному исполнительному листу серии ВС № выполнению решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Архангельска по делу № в полном объеме. В соответствии с требованием ст.180 КАС РФ указать порядок и срок исполнения вынесенного решения суда.

В обоснование доводов административный истец ссылается на то, что решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №2а-687/19 на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП возложена обязанность организовать восстановление исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании решения мирового судьи 4 судебного участка октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении размера задолженности по алиментам, взыскании процентов; административным истцом на имя руководителя ГУФССП по Московской области подано заявление с указанием на бездействие должностных лиц Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившегося в неисполнении решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №2а-687/19 которым на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП возложена обязанность организовать восстановление исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании решения мирового судьи 4 судебного участка октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении размера задолженности по алиментам, взыскании процентов и требованием организовать работу судебных приставов Дмитровского РОСП. Решением Дмитровского городского суда Московской области по делу 2а-2885/2024 на руководителя ГУФССП по Московской области возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу (заявление) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке подчиненности на бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области и направить в адрес заявителя постановление, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы, административный истец считает постановление незаконным, нарушающим ее права.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Административные ответчики руководитель ГУ ФССП России по Московской области, заместителю руководителя ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по административному иску не выразили.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года №2а-687/19 удовлетворен административный иск ФИО2, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП, в частности, при регистрации исполнительного листа серии ВС №, на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП возложена обязанность организовать восстановление исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании решения мирового судьи 4 судебного участка октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении размера задолженности по алиментам, взыскании процентов.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя руководителя ГУФССП по Московской области подано заявление с указанием на бездействие должностных лиц Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившегося в неисполнении решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №2а-687/19 которым на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП возложена обязанность организовать восстановление исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании решения мирового судьи 4 судебного участка октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2262\2015 по иску ФИО2 к ФИО3 об определении размера задолженности по алиментам, взыскании процентов и требованием организовать работу судебных приставов Дмитровского РОСП.

Решением Дмитровского городского суда по делу 2а-2885/2024 следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя руководителя ГУФССП по Московской области подано заявление с указанием на бездействие должностных лиц Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившегося в неисполнении решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №2а-687/19 которым на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП возложена обязанность организовать восстановление исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании решения мирового судьи 4 судебного участка октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении размера задолженности по алиментам, взыскании процентов и требованием просьбой организовать работу судебных приставов Дмитровского РОСП.

Из содержания поданного ФИО2 заявления, адресованного руководителю ГУФССП по Московской области следует, что фактически обжалуется бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области по неисполнению решения Дмитровского городского суда Московской области по административному делу №2а-687/19 которым на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП возложена обязанность организовать восстановление исполнительного листа (ИП №-ИП), заявление (жалоба) подлежала рассмотрению в соответствии с положениями ст.ст.126,127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" руководителем ГУФССП по Московской области.

Решением Дмитровского городского суда по делу 2а-2885/2024 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконными бездействие руководителя ГУФССП по Московской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы (заявления) административного истца в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ, на руководителя ГУФССП по Московской области возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу (заявление) ФИО2 в порядке подчиненности на бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области и направить в адрес заявителя постановление, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем руководителя ГУФССП по Московской области во исполнение решения Дмитровского городского суда Московской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-2885/2024 года вынесено постановление по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия (бездействия) старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по М.О., которым в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на положение ч 4 ст.125 Закона об исполнительном производстве.

Фактически доводы стороны административного истца о незаконности действия руководителя ГУФССП по Московской области сводятся к несогласию с принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Суд соглашается с доводами стороны административного истца ввиду следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 125 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

При этом в оспариваемом постановлении вывод о том, что в по жалобе аналогичного содержания судом принято решение, сделан с указанием на то, что решением Дмитровского городского суда Московской области по делу 2а-2885/2024 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования административного истца в части отсутствия контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, вместе с тем данные утверждения не соответствуют действительности, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлось бездействие руководителя ГУФССП по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, в то время как заявление (жалоба) в порядке подчиненности направлена на обжалование бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области по неисполнению решения Дмитровского городского суда Московской области по административному делу №2а-687/19 которым на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП возложена обязанность организовать восстановление исполнительного листа (ИП №-ИП), с просьбой возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Анализируя содержание постановления от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу, что фактически жалоба административного истца в порядке подчиненности не рассмотрена по существу заявленных в ней доводов.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении жалобы нельзя признать законным.

В качестве способа восстановления нарушенного права следует возложить на руководителя ГУФССП по Московской области обязанности повторно рассмотреть жалобу административного истца и направить в адрес заявителя копию постановления о принятом процессуальном решении в установленные Федеральным законом 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований административного истца в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление Заместителя руководителя ГУФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2.

Обязать руководителя ГУФССП по Московской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть жалобу (заявление) ФИО2 в порядке подчиненности на бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области по неисполнению решения Дмитровского городского суда Московской области по административному делу №2а-687/19 которым на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП возложена обязанность организовать восстановление исполнительного листа (ИП №-ИП), с просьбой о возложении обязанности устранить допущенные нарушения; направить в адрес заявителя постановление, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья: