№ 5-3528/2022
УИД26RS0023-01-2022-007716-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 декабря 2022 года г. Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО13, .............. г.р., гражданина Российской Федерации, временно не работающего, проживающего по адресу: .............., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
.............. помощником оперативного дежурного ЛОП в аэропорту ФИО1 Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО14 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола и представленных материалов дела следует, что .............., в 21 час 50 минут, на первом этаже АВК аэропорта г. ФИО1, ФИО4 ФИО15 находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя. .............. в 22 часа 40 минут, будучи доставленным в дежурную часть ЛОП в аэропорту ФИО1 по адресу: .............., г. ФИО1, территория аэропорта для составления материалов дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО4 ФИО16. в нарушение требований п. 1 ч.1 ст. 15, ч. 34 ст. 30 ФЗ от .............. «О полиции» отказался в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть препятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО4 ФИО17 полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся.
Суд, выслушав объяснение ФИО4 ФИО18, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 ФИО19 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности) является установленной и полностью доказана.
Доказательствами совершения административного правонарушения являются:
- протокол об административном правонарушении .............. от ..............;
- рапорт оперативного дежурного ДЧ Линейного отдела полиции в аэропорту ФИО2 И.М. от ..............;
- рапорт помощника оперативного дежурного Линейного отдела полиции в аэропорту ФИО1 Н.Ю. от ..............; -протокол о доставлении лица, совершившего АП от ..............;
- объяснение ФИО7 от ..............;
- объяснение ФИО8 от ..............;
- объяснение ФИО3 от ..............;
-объяснение ФИО9 от ..............;
-объяснение ФИО10 от ..............;
-протокол об административном задержании от ..............;
- протокол о направлении на мед. освидетельствования от ...............
С учетом исследованных доказательств действия ФИО4 ФИО20. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.19.3 КРФ об АП ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении административного наказания ФИО4 ФИО21 суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который временно не работает, раскаяние в совершенном административном правонарушении, что суд признает обстоятельством, смягчающим административное ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Таким образом, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 ФИО22 наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО4 ФИО23, .............. г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятьсот) рублей.
Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам:
Штраф подлежит уплате: УФК по .............. (ЛОП в а/п ФИО1), ИНН - <***>, КПП 263001001, р/с 03.............., Банк получателя: Отделение Ставрополь банк России// УФК по .............., КБК 18.............., БИК 010702101, ОКТМО 07721000, УИН 18...............
Копию постановления направить начальнику Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу для сведения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня получения.
Судья Е.С. Шаманова