дело № 2а-3224/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Уласень Я.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО7, УФССП России по Севастополю, заинтересованные лица: ФИО3, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени ФИО6 постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, им не получалось, в связи с чем срок для добровольного исполнения, который исчисляется с момента получения должником, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, постановления о возбуждении исполнительного производства, не истек. Постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует частям 11, 12 статьи 30, части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и нарушает имущественные права, поскольку из-за незаконного постановления ФИО6 необоснованно лишится денежных средств. Кроме того, в обжалуемом постановлении указан новый срок для исполнения исполнительного документа 08.09.2022, который истек еще до получения ФИО6 постановления, в котором он указан.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что дает основания полагать, что исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения иска, полагая заявленные требования необоснованными, представила возражения в письменном виде.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04.08.2021 по делу № 2-1610/2021 удовлетворен иск ФИО3, ФИО8 к ФИО6 о выселении из жилого помещения. Суд решил выселить ФИО6 из жилого помещения – дома № 24 по ул.Шмидта в г.Севастополе. Решение суда вступило в законную силу 25.04.2022.

21.07.2022 на основании указанного решения суда и заявления взыскателей судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с него будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Почтовое отправление адресату не вручено, возвращено за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО4 вынесено требование выселиться из жилого помещения – <адрес> в <адрес> в 5-дневный срок со дня получения настоящего требования.

Копия требования направлена ФИО4 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что доказательства получения ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ действительно отсутствуют.

Вместе с тем, согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким иным извещением по исполнительному производству №-ИП является требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ФИО4 о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства как основание для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора являются несостоятельными, поскольку из полученного требования судебного пристава-исполнителя должнику достоверно было известно о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения решения суда в установленный 5-дневный срок. Кроме того, получив указанное требование, должник не был лишен права, установленного статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на ознакомление с материалами исполнительного производства, которым он не воспользовался. Доказательств того, что исполнение решение суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ФИО4 судебному приставу-исполнителю также представлено не было.

Относительно доводов представителя административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как административной истец родился в 1969 году, суд отмечает, что допущенная судом при принятии решения по гражданскому делу № описка в указании года рождения ответчика «01.10.1968» вместо верного «01.10.ДД.ММ.ГГГГ» может быть устранена в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист по указанному гражданскому делу выдан судом с указанием должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с учетом совпадения всех иных идентификационных данных ответчика по указанному гражданскому делу и данных административного истца по настоящему делу, таких как день и месяц рождения, место рождения, регистрация места жительства, реквизиты паспорта гражданина Российской Федерации, не вызывает у суда сомнений в том, что надлежащим должником в исполнительном производстве №-ИП является административный истец по настоящему делу.

Получение ФИО4 копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по истечении нового установленного срока исполнения исполнительного документа основанием для отмены данного постановления не является, так как не нарушает прав истца. В случае возникновения негативных последствий для должника в результате неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок вследствие позднего получения копии постановления, в котором данный срок установлен, ФИО4 не лишен права обратиться с соответствующим иском в суд.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО7, УФССП России по Севастополю о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2022 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 05.12.2022.