Решение по делу № 2А-2600/2022 от 19.08.2022 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-2600/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники 19 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихой О.С.,

с участием представителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанностей,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными и возложении обязанностей. В обоснование административных исковых требований указано, что на основании исполнительного документа по делу № 2-825/2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и ..... УФССП России по ..... ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ..... о взыскании задолженности на сумму ..... руб. ..... взыскателем посредством сайта Госуслуг в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю направлен запрос о ходе исполнительного производства Согласно сведениями из сводки исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринимаются никакие меры по исполнению решения суда. ..... административным истцом через ЕПГУ подано заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. ..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 требования истца были удовлетворены, однако, никаких действий предпринято не было. Последние ограничения в отношении должника были приняты ...... Согласно сведений ИФНС должник не имеет счетов в банке. У должника открыт счет в АО «.....», однако, постановление о наложении ареста на счет должника не вынесено. Постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ также не вынесено. Также указал, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: ....., где ей принадлежат ..... доля на праве собственности. Постановление о наложении запрета на совершении регистрационных действия в отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем не выносилось. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в нарушении ст. 64, 67, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность предпринять весь комплекс мер, предусмотренный ст.64 «Об исполнительном производстве».

Определением Березниковского городского суда от ..... в качестве административного ответчика к участию в рассмотрении административного дела привлечен Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании указала, что с исковым заявлением не согласны, считаю, что оно не подлежит удовлетворению, изложенное в заявлении не соответствует фактическим обстоятельствами дела. Судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства обновляла запросы в регистрирующие органы и банки, осуществляла выход по адресу должника. Считает, что административный истец неверно истолковал действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали позицию, изложенную в возражениях Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1 ст.80 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

В ходе судебного заседания установлено, что ..... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ....., вынесенного мировым судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере ..... руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ШЛ в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи; в Центр занятости населения, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУВМ МВД России по Пермскому краю с целью получения информации о паспортных данных должника, в ГИБДД с целью установления имущества должника; в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; Пенсионный Фонд РФ с целью установления СНИЛС должника, сведений о получении заработной платы, в банки.

..... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, срок действия 6 месяцев.

..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ......

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

..... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ..... в результате которого должник установлен, имущество не установлено.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ). Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Постановлением начальника Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ЗА от ..... постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ..... отменено, исполнительное производство №-ИП от ..... возобновлено в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ). Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи; в банки; Пенсионный Фонд РФ с целью установления СНИЛС должника, сведений о получении заработной платы, в Росреестр с целью установления имущества должника; направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД с целью установления имущества должника, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФНС о счетах должника.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ с целью установления СНИЛС должника, сведений о получении заработной платы.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в ГИБДД с целью установления имущества должника; в ФНС к ЕГРН; в ФНС о счетах должника; в Пенсионный Фонд РФ с целью установления сведений о заработной плате и иных выплатах, о СНИЛС; в банки; направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр с целью установления имущества должника.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр с целью установления имущества должника.

Согласно ответа Росреестра за ФИО4 каких-либо объектов недвижимости не зарегистрировано.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ с целью установления сведений о заработной плате и иных выплатах.

..... от взыскателя поступило заявление об объявлении в розыск должника.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск, поскольку не проведен первоначальный комплекс мер для розыска.

..... от взыскателя поступило заявление об объявлении в розыск должника.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск, в связи с неполным проведением розыскных мероприятий.

..... от взыскателя поступило заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, постановлено с целью проверки имущественного положения должника направить запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (запрос информации о должнике и его имуществе, в банки, в ГИБДД, в ПФР, оператору связи).

С ..... исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ГИБДД с целью установления имущества должника; в МВД о судимости; в Пенсионный Фонд РФ о СНИЛС; операторам связи, ГУВМ МВД России по Пермскому краю с целью получения информации о паспортных данных должника; в банки; в Росреестр; в ФМС о регистрации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем велась работа по данному исполнительному производству, периодически обновлялись запросы в регистрирующие органы, а также запросы в банки и иные кредитные организации, в том числе в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места работы должника.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административного ответчика не установлено. В рамках исполнительного производства проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 и соответственно возложении на нее каких-либо обязанностей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанностей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Г. Черепанова