Определение по делу № 02-1230/2023 от 21.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-1230/2023 по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении расходов и штрафа по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов в размере сумма по договору о целевом обучении от 30 июня 2014 г. № Д-103/ЦМ, о возмещении расходов в размере сумма по договору от 31 июля 2018 г. № 2018-кв-832, штрафа в размере сумма, а также пособия молодому специалисту в размере сумма

Решением Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2023 года в удовлетворении требований исковых требований отказано.

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ОАО «РЖД» судебные расходы в размере сумма.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя фио по доверенности фио на судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель ОАО «РЖД» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменных материалов дела усматривается, что ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов в размере сумма по договору о целевом обучении от 30 июня 2014 г. № Д-103/ЦМ, о возмещении расходов в размере сумма по договору от 31 июля 2018 г. № 2018-кв-832, штрафа в размере сумма, а также пособия молодому специалисту в размере сумма

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель указывает, что им в рамках настоящего гражданского дела в суде первой инстанции были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В подтверждение несения судебных расходов, заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 21.01.2023 года, на сумму сумма, акт сдачи-приемки оказанных услуг, расписки о получении денежных средств, и квитанции об оплате.

Так, разрешая требования заявителя, о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя следует учитывать, какой именно объем юридических услуг был оказан стороне представителем.

Таким образом, суд с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, а также исходя из сложности и продолжительности рассмотренного спора, объем и характер оказанных представителем услуг, и размера расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, полагает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» судебные расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-1230/2023 по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении расходов и штрафа по договору о целевом обучении – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова