Дело №RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 марта 2025 года
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Чугуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» и ФИО2 о возложении обязанности передать документы, взыскании неустойки,
Установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил обязать их в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ему документы, удостоверяющие права требования к ФИО2, а именно: закладную на квартиру по адресу: г. Москва, №, кадастровый №; кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, выписку по счету № в АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день с момента неисполнения решения суда в установленный срок до фактического исполнения решения суда, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Малоярославецкого районного суда удовлетворено исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил обязательства ФИО2 перед банком в полном объеме в отсутствие поручения должника, в связи с чем, приобрел права требования к должнику в порядке суброгации на сумму 10 257 505,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в банк требование передать ему закладную на заложенное имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлена претензия с требованием передать кредитный договор и выписку по счету ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банком отказано в предоставлении документов в связи с тем, что данные сведения относятся к банковской тайне. До настоящего времени ни банк, ни заемщик не передали ФИО1 как новому кредитору документы, удостоверяющие право (требование) и не сообщают сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Истец - ФИО1, в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик - ФИО2, и представитель ответчика - АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
В силу ч. 2 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что заочным решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 288 965 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 645 рублей 00 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 13 081 920 рублей.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП) в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение - запрещение регистрации.
ФИО1 оплатил задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 288 965 рублей 70 копеек, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о передаче закладной на спорную квартиру АО «Альфа-Банк» ответило отказом.
В удовлетворении претензии истца в адрес АО «Альфа-Банк» с требованиями о передаче кредитного договора и иных документов, подтверждающих права требования к ФИО2 банком также было отказано со ссылкой на ст. 857 Гражданского кодекса РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ в производстве Малоярославецкого районного суда <адрес> находится заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, в котором он просит заменить взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника - ФИО1
Решения по указанному заявлению до настоящего времени судом не принято. В связи с чем, у ответчиков не возникло обязанности по передаче ФИО1 документов касающихся правоотношений, в которых он не признан стороной.
Поскольку судебный акт о замене взыскателя по гражданскому делу № с АО «Альфа-Банк» на ФИО1 отсутствует, банком правомерно отказано в передаче ему документов, удостоверяющих права требования к ФИО2
Суд полагает, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН №) и ФИО2 (СНИЛС №) о возложении обязанности передать документы, взыскании неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.В. Храмеев
Копия верна: Судья А.В. Храмеев