Дело № 2- 2023/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,
с участием помощника прокурора Касаевой А.Р.
помощника судьи Джанджибуховой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания к ИП ФИО5 об обязании устранить нарушения антитеррористической защищенности объекта размещения
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ИП ФИО5 и просил:
Обязать ИП ФИО5 (ОГРНИП №) в течение года с момента вынесения соответствующего решения суда устранить допущенные нарушения, а именно обеспечить объект - мини-отель «Царская» непрерывным видеонаблюдением за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.
В обосновании иска указано, что Прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства ИП ФИО5 (мини-отель «Царская»), осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере гостиничного бизнеса по адресу: <адрес>, РСО – Алания.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 названного Закона под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).
Вместе с тем ходе проверки установлено, что в нарушение п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.
С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 внесено представление, которое рассмотрено, однако по настоящее время нарушения не устранены.
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО5 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Судом в адрес ответчика ИП ФИО5 по адресу ее регистрации было направлено письмо о рассмотрении дела. Указанное письмо было возвращено в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным ИП ФИО5, а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.
Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Материалами дела установлено следующее.
Прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства ИП ФИО5 (мини-отель «Царская»), осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере гостиничного бизнеса по адресу: <адрес>.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 названного Закона под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).
Вместе с тем ходе проверки установлено, что в нарушение п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.
С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 внесено представление, которое рассмотрено, однако по настоящее время нарушения не устранены.
При таких обстоятельствах суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование Прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания к ИП ФИО5 об обязании устранить нарушения антитеррористической защищенности объекта размещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания к ИП ФИО5 об обязании устранить нарушения антитеррористической защищенности объекта размещения, удовлетворить.
Обязать ИП ФИО5 (ОГРНИП №) в течение года с момента вынесения соответствующего решения суда устранить допущенные нарушения, а именно обеспечить объект - мини-отель «Царская» непрерывным видеонаблюдением за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Р. Арбиева