Дело № 2-21/2023

УИД 24RS0039-01-2022-000419-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковым Г.Е.,

с участием помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Зайцевой В.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако не проживают в спорной квартире: ФИО2 с июля 2019 года, ФИО3 с ноября 2017 года, выехали добровольно, вещей их в квартире нет, ключей от входной двери не имеют. В связи с тем, что в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО3 истец несет дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей. Сами ответчики коммунальные платежи не оплачивают. Факт регистрации ответчиков в квартире истца нарушает права последнего на распоряжение собственностью. В нарушение действующего законодательства ответчики, выехав из квартиры, должны были принять меры по снятию с регистрационного учета, однако добровольно они этого не делают. Просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что сын попросил зарегистрировать ответчиков в спорном жилом помещении, потому что они хотели заняться животноводством, растениеводством. Ответчики хотели перевести свои семьи, выкупить дом рядом, потом у них что-то не сложилось. Ответчики проживали у него, помогали ему по хозяйству. Они один месяц прожили, потом уехали. Он говорил им сняться с регистрационного учета, они сказали, что пока не могут. Ответчики в разное время были зарегистрированы, не одновременно проживали в спорном жилом помещении. Вещи свои из спорного жилого помещения ответчики забрали. Ответчики спустя месяц после отъезда приезжали к нему, в разное время, но не проживали у него, сказали, что им нужно найти место для регистрации, при этом они не говорили ему, что они хотят жить в его квартире. Они хотели купить квартиру в п.Чулым, но не его, а другую. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчикам никто не чинил. Ответчики за коммунальные платежи не платили. Просит признать утратившим право пользования и снять с регистрационного учета не «Куландарова», а «Каландарова», в иске опечатка.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора Новоселовского района Красноярского края, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ак установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 26.05.1993, свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2015 (л.д.12,13). Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2017 (л.д.8-10).

Также судом установлено, что в спорное жилое помещение собственником ФИО1 были вселены: ответчики ФИО3, ФИО2

Согласно сообщению МП ОП МО МВД России «Балахтинский» от 02.12.2022, по адресу: <адрес>, ФИО3 зарегистрирован с 18.06.2019 по настоящее время, ФИО2 с 13.09.2017 по настоящее время (л.д.44).

Из выписки из финансового лицевого счета администрации Чулымского сельсовета <адрес> от 06.12.2022 усматривается, что по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО1 с 02.01.1988 постоянно, ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 13.09.2018 постоянно, ФИО3 с 18.06.2019 постоянно (л.д.57).

Судом также установлено, что ответчики в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, а именно: ФИО2 с 2019 года, ФИО3 с 2017 года, членами семьи истца не являются.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются пояснением истца в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

Согласно справке администрации Чулымского сельсовета <адрес> от 31.10.2022, по адресу: <адрес>, ФИО2 прописан с 18.06.2019, но фактически не проживает с 18.07.2019; ФИО3 прописан с 13.09.2017, но фактически не проживает с 15.11.2017 (л.д.11).

Также данные обстоятельства подтвердил допрошенный судом свидетель ФИО9, который показал, что истца знает в связи с тем, что они проживают вместе в <адрес>, с его сыном он дружит. Он проживает в <адрес> с рождения. Он не видел никогда ответчиков. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении. Истец там проживает один. Вещей посторонних лиц в спорном жилом помещении нет. Он общался с истцом все время. Никто не пытался вселиться в спорное жилое помещение. Если бы кто-то пытался вселиться в него, он бы об этом знал. Помимо истца в спорном жилом помещении никто не проживает.

Согласно платежным документам ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, км.1 (л.д.14-17).

Ответчики оплату за коммунальные услуги не производят, что следует из пояснений истца. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, будучи зарегистрированными и вселенными в спорное жилое помещение ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением. Однако со дня выезда из спорного жилого помещения право пользования спорным жилым домом у ответчиков прекратилось, поскольку членами семьи истца они не являются.

Самостоятельного права пользования спорной квартирой ответчики не имеют.

В соответствии с уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.11.2022, 06.12.2022 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО3, ФИО2 на какие-либо объекты недвижимого имущества (л.д.41,61).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение истцом, членами семьи истца они не являются, в настоящее время они не проживают в спорном жилом доме, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, бремя содержания спорного жилого помещения они не несут, коммунальные услуги не оплачивают, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований у ответчиков для проживания в спорном жилом доме, полагает требования о признании их утратившими право пользования спорным жилым домом подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании миграционного пункта ОП МО МВД России «Балахтинский» снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения суд исходил из следующего.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена законом, возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований ФИО1 к органу регистрационного учета по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем, поскольку законные основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков ФИО2, ФИО3 отсутствуют, в добровольном порядке они сняться с регистрационного учета не желают, суд считает возможным указать, что решение суда является основанием для снятия к ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Судья Д.С. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023.