2-1988/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основного долга в размере 99 617 руб. 45 коп., проценты по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 340 руб. 74 коп., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 811 руб. 59 коп., неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 617 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 617 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО2 заключен договор об открытии кредитной линии № № с установленным лимитом задолженности по счету в сумме 100 000 руб. на срок 24 месяца, под 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО2 заключен договор об открытии кредитной линии № № с установленным лимитом задолженности по счету в сумме 100 000 руб. на срок 24 месяца, под 20% годовых.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГПК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «АМАНТ» перешло право требования к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «Долговой центр МКБ» перешло право требования к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» перешло право требования к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, по которому ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором уступки прав требования, перечислив денежные средства.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на 25.09.2015г. основной долг в размере 99 617 руб. 45 коп., проценты по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 340 руб. 74 коп., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 811 руб. 59 коп., неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. (л.д.5 оборот)

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору комплексного банковского обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основной долг в размере 99 617 руб. 45 коп., проценты по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 340 руб. 74 коп., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 811 руб. 59 коп., неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.

Кроме того, в ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 617 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 617 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Таким образом с ответчика в доход Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 918 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основной долг в размере 99 617 руб. 45 коп., проценты по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 340 руб. 74 коп., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 811 руб. 59 коп., неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 617 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 617 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6 918 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 2 марта 2023 года.