судья фио дело № 7-18341/2023
РЕШЕНИЕ
29 августа 2023 года адрес
Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – адвоката Роденко Н.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2022 года полицейским УУП ОМВД России по адрес отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе защитник фио, выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, указывая на то, что судьей районного суда дело рассмотрено в нарушение требований о всестороннем, объективном исследовании всех обстоятельств по делу.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что ФИО1 11 июля 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, находясь в общественном месте в помещении развлекательного клуба «Распутин» (ООО «ГОЛДЕНС») в составе группы лиц из 20 человек, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью, а так же повреждением и уничтожением имущества ООО «ГОЛ-ДЕНС», а именно игнорируя замечания сотрудников ЧОП «Спектр», ворвался в помещение развлекательного клуба «Распутин», по вышеуказанному адресу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, повредил входную дверь и иные декорации входной группы развлекательного клуба «Распутин», после чего продолжил свои хулиганские действия, выразившиеся в размахивании руками и иной нецензурной брани, до момента их пресечения сотрудниками полиции, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом от 25 июля 2022 года об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- рапортами и объяснениями сотрудников полиции фио и фио, согласно которых по подозрению в совершении правонарушения, был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес ФИО1;
- объяснениями фио, являвшегося непосредственным очевидцем совершенного фио административного правонарушения;
- объяснениями фио, являющегося сотрудником полиции прибывшем на место правонарушения по сообщению фио;
- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2022 года, согласно которого осмотрено помещение развлекательного клуба «Распутин» (ООО «ГОЛДЕНС»), расположенное по адресу: адрес;
- актом осмотра видеозаписи от 12 июля 2022 года, в которой отражен факт осмотра записи вмененного ФИО1 правонарушения;
- иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом полиции, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции поскольку сведения, изложенные ими в процессуальных документах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора фио у сотрудников полиции судом не установлено.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц полиции, составивших процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио совершении инкриминируемого ему деяния.
Изложенное опровергает доводы жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательств виновности фио в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
При этом каких-либо объективных доказательств, опровергающих нарушение фио общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, стороной заявителя не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.
Доводы заявителя о том, судья районного суда формально подошел к вопросу о виновности фио в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела не соответствуют действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио не усматривается.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым.
Каких-либо фактических обстоятельств, влекущих изменение вида назначенного административного наказания заявителем не приведено, поскольку ФИО1 не относится к лицам, указанным в ст. 3.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что объяснения свидетелей фио и фио противоречат протоколу об административном правонарушении были правомерно рассмотрены и оценены судом первой инстанции.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен на составление протокола является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется обязательство о явке в ОМВД по адрес на 25 июля 2022 г. (л.д. 38).
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда М.Н. Леонова