УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

21 ноября 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по <адрес>. В обоснование указано, что в отношении ФИО1 имеются возбужденные исполнительные производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, о чем финансовый управляющий ФИО1 ФИО4 уведомила ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, с приложением соответствующих документов. Судебный пристав-исполнитель был обязан приостановить исполнение исполнительных документов в отношении административного истца и снять все аресты, которые были ранее наложены в рамках исполнительных производств. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в неприятии мер по приостановлению исполнительных производств; признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащие административному истцу на праве собственности; обязать административного ответчика приостановить все исполнительные производства; обязать административного ответчика снять все аресты и ограничения с указанных транспортных средств; обязать административного ответчика направить соответствующие постановления в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для исполнения; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> снять все наложенные обременения на основании соответствующих постановлений, вынесенных административным ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, административный ответчик ГУФССП России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.19, 20, 23).

Административный ответчик ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административный иск ФИО1, согласно которому имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку оспариваемое постановление отменено, права и законные интересы административного истца перестали затрагиваться (л.д.31).

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.29).

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.22).

Суд, ознакомившись с позицией сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно материалам дела, на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <дата>, выданного <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ***.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу *** в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 утверждена ФИО4 (л.д.9).

В соответствии с абзацем 6 п.2 ст.233.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.5.1 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N№229-ФЗ, на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

На основании п.2, п.3 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается. С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что в связи с введением в отношении должника ФИО1 процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> отменены меры по запрету регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером *** и здания с кадастровым номером ***; от <дата> отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств: <данные изъяты> Постановлением от <дата> приостановлено исполнительное производство ***-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО1 (л.д.24-28).

При таких обстоятельствах, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> исполнительное производство ***-ИП от <дата> приостановлено, меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, принятые в рамках исполнительного производства ***-ИП, отменены, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца на момент рассмотрения дела не нарушаются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.226-228, 175-170 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.

Решение02.12.2022