Решение по делу № 2-2597/2025 от 19.05.2025

Дело №--

2.213

УИД 16RS0№---10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ФИО1" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №--.

В заявлении ФИО2 просила истца заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в размере 69484,78 рублей.

В заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО1 по открытию ей счета клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получила на руки.

Согласно договору, кредит предоставляется ФИО1 ФИО2 путем зачисления суммы кредита на счет ФИО4 и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств истец открыл банковский счет №-- и предоставил сумму кредита в размере 69484,78 рублей.

При заключения договора стороны также согласовали срок предоставления кредита – 1097 дней и процентную ставку по договору 36% годовых.

--.--.---- г. ФИО1 выставил ФИО4 требование, в котором просил оплатить задолженность в сумме 63045,98 рублей не позднее --.--.---- г., однако требование истца ФИО4 не исполнила.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту составляет 63045,98 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору, №-- от --.--.---- г. в размере 63045,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №--.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту составляет 63045,98 рублей, которая не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела усматривается, что --.--.---- г. истцом был сформирован и выставлен заключительный счет на сумму 63045,98 рублей со сроком оплаты не позднее --.--.---- г.. Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. отменен судебный приказ от --.--.---- г. о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «ФИО1».

Таким образом, с --.--.---- г. наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам по кредиту, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты.

Изложенный подход согласуется с правовой позицией, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №-- (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., и в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском АО «ФИО1» обратилось в суд --.--.---- г. (направлен посредством почтовой связи), в то время как срок исковой давности по заявленным требованиям истек в ноябре 2013 года.

С учетом изложенного и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г.

Судья Л.М. Нуруллина