Дело №
УИД №RS0№-74
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сибера К.В.,
с участием представителя истца – адвоката ФИО3, представившей ордер и удостоверение адвоката, ответчика ФИО4,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований представитель ФИО1 – ФИО3 указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла в долг у ФИО1 1 000 000 рублей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчик выдала истцу расписку. Согласно расписке, ответчик приняла на себя обязательство возвратить займ в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ без процентов.
Поскольку ответчик от выплаты суммы долга уклоняется, ФИО1 вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Кроме того, ФИО1 понес расходы на представителя и оплате государственной пошлины.
Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу 1 000 000 рублей - возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1, извещенный о дате и времени надлежащим образом в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО3.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что расписку писала она, но денежные средства были ею переданы сыну ФИО2. ФИО1 знал, для каких целей она берет деньги. Она не имеет возможности оплачивать указанную истцом задолженность, просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме.
Суд, заслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что в соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно, оригинал которой приобщен к материалам дела.
Согласно тексту расписки ФИО4 взяла у ФИО1 деньги в долг в сумме 1 000 000 рублей и взяла на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ без процентов.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, в расписке указано, что ФИО4 взяла на себя обязательство вернуть данные денежные средства ФИО1 в размере 1 000 000 рублей в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ без процентов.
Указанное обязательство до настоящего времени не исполнено, поскольку именно у истца находится долговой документ, поэтому суд считает, что обязательство ответчика перед ним не прекращено, так как в соответствии с частью 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.
Никаких расписок в подтверждение исполнения обязательств сторонами не составлялось, а поскольку оригинал расписки находится у истца, то суд приходит к выводу, что долговые обязательства ответчиком не исполнены.
Следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг в сумме 1 100 000 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, оплаченные им при подаче иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Понесенные ФИО1 расходы на представителя подтверждаются доверенностью на представителя, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплатил ФИО3 30 000 рублей.
С учетом степени сложности рассмотренного дела, его распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований и объема представленных доказательств, объема и сложности выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя в суде, учитывая также Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты <адрес>, а также материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что сумма, равная 30000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости и является чрезмерной, поскольку рассматриваемы в суде иск ФИО1 являлся массовым, не требовал затрат времени для его составления и не представлял сложности для представителя заявителя.
Для возмещения затрат, понесенных ФИО1 на представительство в суде, суд считает, что требованиям разумности и справедливости соответствует сумма в размере 20 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства (долг по расписке) в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей, на оплату услуг судебного представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскать 1 033 200 (один миллион тридцать три тысячи двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ К.В. Сибер
Копия верна:
Судья К.В. Сибер