РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 г. г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Филатовой О.Е.,
при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,
с участием представителя истца - помощника прокурора г.Октябрьск Самарской области Яковенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора г.Октябрьска Самарской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор г.Октябрьска Самарской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее - ООО «Сигма») о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что приказом ООО «Сигма» от 24.10.2022 № ФИО1 была принята на работу в ООО «Сигма» <данные изъяты>, и с ней был заключен трудовой договор № от 24.10.2022.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.
28.08.2025 на площадке крыльца подъезда № жилого <адрес>, находящегося в управлении ООО «Сигма», с ФИО1 произошёл несчастный случай на производстве, о чём был составлен Акт № от 28.08.2025 (далее - Акт №). В соответствии с указанным актом в 11 ч. 30 мин. ФИО1 с ФИО5 приступили к уборке придомовой территории многоквартирного <адрес>. Примерно в 12 часов 20 минут ФИО1 поднялась на площадку крыльца 1 подъезда дома, начала подметать, оступилась на площадке крыльца, подвернула ногу и упала на площадку крыльца.
Согласно Акту № ФИО1 в ГБУЗ СО <данные изъяты>» установлен диагноз: <данные изъяты>
В соответствии с п. 9.3 Акта одними из причин несчастного случая на производстве явились: неудовлетворительная организация производства работ в том числе: не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, за соблюдением трудовой дисциплины (раздел 2 п. 3 должностной инструкции мастера участка от 01.08.2022).
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
В прокуратуру г.Октябрьска Самарской области поступило заявление ФИО1 с просьбой обратиться в суд в ее интересах в целях взыскания с ООО «Сигма» компенсации морального вреда, причиненного ее здоровью, который она оценивает в 20000 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца - помощник прокурора г.Октябрьск Самарской области Яковенко Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Сигма» - генеральный директор ФИО6, участия в судебном заседании не принимала, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия в судебном заседании, в котором исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия такого признания ей известны и понятны.
Третье лицо ФИО8. надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Заслушав истца - помощника прокурора г.Октябрьск Самарской области Яковенко Ю.В. и исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 ст.37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Как следует из ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан, в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 постановления №33 от 15.11.2022 разъяснил, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.)
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
Размер компенсации морального вреда, присужденный ко взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Сигма» и осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 24.10.2022 и личной карточкой истца (л.д.10-11,15-16).
28.08.2025 ФИО1 находилась на своем рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.18).
Как следует из акта № о несчастном случае, 28.08.2025 ФИО1 к 08 час. 00 мин. пришла к административному зданию ООО «Сигма». По заданию и.о. мастера ФИО8 была направлена вместе с ФИО5 на уборку придомовых территорий МКД в районе <данные изъяты>». В 11ч 30 мин.приступила к уборке придомовой территории МКД по <адрес>. Примерно в 12ч 20 мин. ФИО1 поднялась на площадку крыльца и начала подметать, оступилась, подвернула ногу и упала на площадку крыльца.
В качестве причин несчастного случая указаны:
1) нахождение дворника ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при исполнении трудовых обязанностей, тем самым нарушены п.3.1, 3.5 инструкции по охране труда № для <данные изъяты>, утвержденной директором ООО «Сигма» 14.01.2020, а также п.3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО «Сигма» от 09.01.2020;
2) неприменение работником средств индивидуальной защиты, что нарушает п.3.2 инструкции по охране труда № для дворника, утвержденной директором ООО «Сигма» 14.01.2020;
3) неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в необеспечении работнику безопасного производства работ, чем нарушен раздел 2 п.3 должностной инструкции мастера участка ООО «Сигма» от 01.08.2022(л.д.44).
В п.11 акта № о несчастном случае указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда: дворник ФИО1 - нахождение в состоянии алкогольного опьянения при исполнении трудовых обязанностей, неприменение работником средств индивидуальной защиты; и.о. мастера. ФИО8. которая не обеспечила контроль за соблюдением трудовой дисциплины и требований охраны труда работником ФИО1
Из протоколов опроса ФИО1 от 29.08.2025 и от 15.09.2025 следует, что во время случившегося она находилась в нетрезвом состоянии. Специальную обувь - ботинки, выданные ей работодателем, она не надела, так как на улице было очень жарко (л.д.32-33, 40-41).
Изложенные выше обстоятельства истцом и ответчиком не оспариваются.
В связи с изложенным, выводы, изложенные в акте № о несчастном случае на производстве, обоснованны и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из медицинского заключения ГБУЗ Самарской области «<данные изъяты>» от 29.08.2025 следует, что ФИО1 поступила в травматологическое отделение 28.08.2025 с диагнозом <данные изъяты>
Таким образом, по смыслу положений ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 22, 212 ТК РФ работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.
Основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в необеспечении им безопасных условий труда. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, работодателем не представлено. Более того, в ходе расследования несчастного случая помимо вины самого работника, установлено нарушение требований охраны труда мастером ФИО8. которая не обеспечила контроль за соблюдением трудовой дисциплины и требований охраны труда работником ФИО1, находившейся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не применившей при выполнении работ специальную обувь (л.д.44).
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой.
Принимая во внимание, что действующее законодательство прямо предусматривает право работника, повредившего здоровье вследствие несчастного случая на производстве, на компенсацию морального вреда работодателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Предусмотренных законом оснований для освобождения ООО «Сигма» от ответственности не установлено.
Учитывая изложенное, а также признание исковых требований ответчиком, обстоятельства причинения морального вреда ФИО1, вину самого ответчика в произошедшем несчастном случае, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных физической болью, процессом длительного лечения, учитывая полученные повреждения истца и ее последующее выздоровление, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда суд признает указанную в исковом заявлении сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей разумной и соответствующей степени нравственных и физических страданий истца ФИО1, которую полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сигма».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, сумма государственной пошлины, которая по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 3 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33) подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора г.Октябрьска Самарской области в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Октябрьск Самарской области в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.
Председательствующий судья О.Е. Филатова
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.
Председательствующий судья О.Е. Филатова