Дело №а-3941/2023
УИД 26RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,
при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.
с участием административного ответчика –судебного пристава- исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Ч.М.В.,
с участием представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР- ФИО1, действующий на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению -директора общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнёр» ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ПР.енному Р. <адрес> о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
директор общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнёр» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ПР.енному Р. <адрес> о признании действий незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением мирового судьи с/у № <адрес> И.Н. Швачко по делу об административном правонарушении № от дата ООО «Агро-Партнер» было признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.28. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Агро-Партнер» обратилось с жалобой в Ипатовский районный суд <адрес>.
дата Ипатовский районный суд <адрес> объявил резолютивную часть решения по жалобе, оставив обжалуемое постановление без изменения, жалобу общества без удовлетворения (дело №).
Являясь законопослушным субъектом, не ожидая поступления в адрес юридического лица вышеуказанного судебного акта, ООО «Агро-Партнер» согласно платёжному поручению № от дата оплатило штраф в полном размере согласно реквизитам, указанным в постановлении мирового судьи с/у № <адрес> И.Н. Швачко по делу об административном правонарушении № от дата года
дата посредством личного кабинета на едином портале государственных муниципальных услуг ООО «Агро-Партнер» получило сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП дата в отношении ООО. Агро-Партнер
При этом, в прилагаемом к сообщению (приложение 2) постановлении о возбуждении исполнительного производства (приложение 3) указано: «2. Установить должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве».»,
Что согласуется с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве": «12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.-»
С учётом ч. 2 ст. 15 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" - Установление и исчисление сроков в исполнительном производстве: «2. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, невключаются нерабочие дни.» . Таким образом, действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта не могли быть начаты ранее дата. Между тем, как следует из фактических действий должностного лица - ведущего судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (Код по ВКСП: 26039), адрес подразделения: 355037, Россия, <адрес>, ул.
ФИО4, <адрес>, корп. А ФИО5: согласно выписки из лицевого счета СТАВРОПОЛЬСКИЙ РФ АО"РОССЕЛЬХОЗБАНК" г Ставрополь №.810.6.06000001166 за период с дата по дата - дата 8:21:09 по ИП/дело №-ИП от дата - дата принудительно взыскано 500 000,00 рублей (прил. 4); - согласно выписки из лицевого счета ДО № Ставропольского ОСБ 5230 Ставропольское отделение №, <адрес> № ООО "Агро- Партнер" за период с дата по дата по ИП/дело №-ИП от дата - дата было принудительно взыскано 500 000,00 рублей (прил. 5); - согласно сведениям, полученным из МРЭО (код подразделения ГИБДД 3021) по ИП/дело №-ИП от дата - дата был наложен запрет на регистрационные действия а/м Мерседес г/н № (С№) (приложение 6), несмотря на то, что согласно определению мирового судьи с/у № <адрес> И.Н. Швачко от дата по делу об административном правонарушении № (приложение 7) в обеспечение исполнения решения суда был наложен арест на т/с РЕНО ДАСТЕР г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Агро-Партнер» стоимостью, примерно, 829 600,00 рублей. Согласно ч. 1. ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: «Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.»
Вышеуказанными противозаконными действиями судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (код по ВКСП: 26039), адрес подразделения: 355037, Россия, <адрес>, корп. а,, ФИО5 в отношении юридического лица ООО «Агро-Партнер» был причинён имущественный ущерб на сумму: 1 000 000,00 (Один миллион рублей), а также создано искусственное препятствие, выражающееся в невозможности распоряжаться а/м Мерседес г/н № (С№). Как следует из фактических действий должностного лица ФССП -вышеуказанные нормы права были им проигнорированы, в связи с чем с ООО «Агро-Партнер» было избыточно взыскано денежная сумма в 1 000 000,00 рублей. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просиои суд признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (Код по ВКСП: 26039), адрес подразделения: 355037, Россия, <адрес>, корп. А ФИО5 по списанию денежных средств с лицевого счета СТАВРОПОЛЬСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" г Ставрополь !№.810.6.06000001166 в размере 500 000,00 рублей - незаконными. Признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (Код по ВКСП: 26039), адрес подразделения: 355037, Россия, <адрес>, корп. А ФИО5 по списанию денежных средств с лицевого счета ДО № Ставропольского ОСБ 5230 Ставропольское отделение №, <адрес> № в размере 500 000,00 рублей - незаконными. Признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (Код по ВКСП: 26039), адрес подразделения: 355037, Россия, <адрес>, корп. А Ч.….Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (Код по ВКСП: 26039), адрес подразделения: 355037, Россия, <адрес>, корп. А ФИО5 предпринять меры, направленные на снятие обременения в форме запрета на регистрационные действия с а/м Мерседес г/н № (С№).
Административный истец ООО «Агро-Партнёр» в судебном заседании участие в деле не принимал, извещенный о времени и месте судебного заседания заблаговременно, не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ПР.енного Р. <адрес> Ч.М.В. просил суд в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях и приобщенных к материалах дела.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР- ФИО1 в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с действующем законодательством.
Информация о слушании дела, была размещена на официальном сайте ПР.енного районного суда <адрес>.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.10 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
Судом установлено, что дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Акт по делу об административном правонарушении от дата, по делу №, выданный Судебный участок Мирового судьи №<адрес> СК, вступивший в законную силу дата, в отношении должника ООО «Агро-Партнер» адрес: Россия, 355041,26,, <адрес>, где назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000.00 руб., в пользу взыскателя Управление по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>.
дата судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и направил данное постановление сторонам исполнительного производства По ЕПГУ. согласно Постановления правительства РФ от 29.06.2016г №. установив должнику-организации срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления в электронном формате о возбуждении исполнительного производства.
Согласно информации предоставленной администратором ЕПГУ должником постановление было прочитано, то есть получено дата в 10:20:07ч.
Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно ответа ИФНС России по СК, а так же ответов различных банков были установлены счета принадлежащие должнику-организации, согласно ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращение взыскания на <адрес>С должника-ЮЛ находящиеся во все установленные банки, так как у судебного пристава отсутствует информация о реальных суммах находящихся на расчетных счетах должника-Юл на день вынесения постановления. Так же судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется транспортное средство, на которое так же вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении Т/С.
Данные действия судебного пристава-исполнителя были выполнены в качестве ограничительной меры в соответствии с действующим законодательством, для своевременного и полного исполнения исполнительного документа.
Из возражений административного ответчика судебного пристава- исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ФИО6 следует, что рамках данного исполнительного производства на депозитный счет ФССП России поступили с разных банков денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству, все излишне взысканные денежные средства незамедлительно возвращены на счета должника-ЮЛ, чем подтверждено справкой о движении денежных средств в рамкам данного исполнительного производства, денежные средства предназначенные для погашения задолженности не распределись в пользу взыскателя, а находились на расчетном счете ФССП России по СК, так как добровольный срок на момент поступления ДС не истек. Более того необходимо отметить, что данное исполнительное производство после списания денежных средств было отложено по инициативе судебного пристава-исполнителя, для необходимости уточнения погашения задолженности должником самостоятельно в установленный добровольный срок. Так как в полученном постановлении о возбуждении п.9 имеется информация о предупреждение должника-ЮЛ. что в соответствии со ст.6 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», требования СПИ обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В п. 10,11, того же постановления судебным приставом-исполнителем имеется требование об обязательстве должника в соответствии с ч.7 ст.69 229-ФЗ, предоставить судебному приставу сведения о принадлежащих ему на правах собственности на имущество, открытых расчетных счетах и т. д. В п. 12. постановления о возбуждении обязательство о необходимости сообщить СПИ о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительских действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного характера.
А так же в п.4, имеется предупреждение о возможных санкциях в отношении должника, при не исполнении данного постановления в срок для добровольного исполнения исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя.
Истцом не было предпринято попыток проинформировать службу судебных приставов о погашении задолженности напрямую взыскателю в добровольный срок с момента получения постановления о возбуждении, соответственно в связи с пропуском срока для добровольного исполнения судебным пристав-исполнитель было возобновлено исполнительное производство, а денежные средства списанные ранее были распределены и направлены взыскателю. Все ранее вынесенные постановления были отменены и направлены в регистрирующие органы, исполнительное производство окончено в соответствии п.1 ч.1 ст.47 229-»Об исполнительном производстве».
Более того хочется отметить, что в рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, в связи с оплатой данного штрафа в срок для добровольного исполнения административного акта.
Так же необходимо отметить, что должником информация по оплате задолженности напрямую взыскателю в службу ФССП России так и не поступила, об оплате задолженности судебный пристав-исполнитель узнал только из обращения перенаправленной из прокуратуры ПР.енного <адрес> и зарегистрированной в ПР.енном Р. дата. на которую подготовлен и отправлен заявителю ответ-разъяснение, о дальнейших действиях по возврату излишне уплаченных денежных средств, который согласно реестра отправки заказной корреспонденции был получен заявителем.
В части возражений против заявленных требований судебный пристав- исполнитель ПР.енного РОСПг. Ставрополя Ч.М.Д. указывал, что в соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства финансов РФ от 27.09.2021г №Н «Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей», заявление на возврат излишне уплаченных (взысканных) в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем заявителя. Из вышеизложенного, следует, что ООО «Агро-Парнер», необходимо обратиться к администратору доходов (УФК по СК Управление по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>) с заявлением и приложением документов о возврате уплаченных (взысканных) денежных средств самостоятельно, либо с заявлением в суд о повороте исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 443. ст.445 ГПК РФ.
Суд находит состоятельными данные доводы административного ответчика.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, судом не установлена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнёр».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований административному исковому заявлению -директора общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнёр» ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ПР.енному Р. <адрес> о признании действия ведущего судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (Код по ВКСП: 26039), адрес подразделения: 355037, Россия, <адрес>, корп. А ФИО5 по списанию денежных средств с лицевого счета СТАВРОПОЛЬСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" г Ставрополь !№.810.6.06000001166 в размере 500 000,00 рублей – незаконными; о признании действия ведущего судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (Код по ВКСП: 26039), адрес подразделения: 355037, Россия, <адрес>, корп. А ФИО5 по списанию денежных средств с лицевого счета ДО № Ставропольского ОСБ 5230 Ставропольское отделение №, <адрес> № в размере 500 000,00 рублей – незаконными; о признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (Код по ВКСП: 26039), адрес подразделения: 355037, Россия, <адрес>, корп. А Ч.….; об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (Код по ВКСП: 26039), адрес подразделения: 355037, Россия, <адрес>, корп. А ФИО5 предпринять меры, направленные на снятие обременения в форме запрета на регистрационные действия с а/м Мерседес г/н № (С№)- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья копия верна: В.А. Воробьев