дело № 22-623/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РСО-Алания, г. Владикавказ 05 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оганесянц Р.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО – Алания ФИО1, старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО – Алания Етдзаева З.А.,

осужденного ...1,

защитника осужденного – адвоката Маликиева М.М., имеющего регистрационный ..., представившего удостоверение ... и ордер № 181 от 26.09.2023 года,

представителя ИК-1 ФКУ УФСИН России по РСО-Алания ...3,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2 на постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01.08.2023 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО3 ...10 ... г.р.

Заслушав доклад судьи Козлова С.А., объяснение осужденного ФИО3 и выступление адвоката Маликиева М.М. просивших оставить постановление суда без изменения, а также мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего постановление районного суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 21.04.2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 10 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат осужденного обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО3

Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01.08.2023 года, ходатайство адвоката удовлетворено, ФИО3 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 19 дней.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2 считает постановление незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что исходя из личности осужденного ФИО3 условно-досрочное освобождение является преждевременным, имеет большое количество погашенных взысканий.

Проверив материал и доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельства, указанных в части первой и п. 1 части первой.2 ст. 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения со стороны суда первой инстанции не выявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" также разъяснил, что при разрешении указанных вопросов суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Судом первой инстанции учтено, что на момент обращения адвоката с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ, ФИО3 отбыты установленные законом 3/4 срока наказания за совершение особо тяжких преступлений.

За весь период отбывания наказания ФИО3 допускались нарушения установленного порядка содержания, за которые налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров: за межкамерную связь, отсутствие в строю, нарушение режимов «подъем» и «отбой» (находился в помещении для приема пищи), спал в неотведенное по расписанию время, обнаружение в прикроватной тумбочке газовых зажигалок и спичечного коробка с пеплом, курение в неустановленном месте, отказ завести руки за спину и т.д. Все перечисленные взыскания являются погашенными, последнее в 2022 году. После этого к дисциплинарной ответственности он не привлекался. С учетом положений ст. 116 УИК РФ, все эти нарушения злостными нарушениями осужденными установленного порядка отбывания наказания не являются.

Из имеющейся в представленном материале характеристики усматривается, что ФИО3 фактически характеризуется удовлетворительно, на мероприятия воспитательного характера, реагирует положительно, исковых задолженностей не имеет.

Данных об уклонении ФИО3 от общественно полезного труда и трудоустройства в представленных материалах не имеется.

Суд первой инстанции исследовал указанные фактические данные о поведении ФИО3 в течение всего периода отбывания наказания, дал надлежащую оценку указанным выше и иным обстоятельствам, признав, что ФИО3 доказал свое исправление и заслуживает условно-досрочного освобождения.

Достаточных оснований для переоценки такой позиции районного суда, изложенной в обжалуемом постановлении, не имеется.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01 августа 2023 года об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного ФИО3 ...11, - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: по первой инстанции материал рассмотрен судьей Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания ФИО4