Дело № 2-А479/2023
УИД 48RS0005-02-2023-000393-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2023 года село Доброе
Липецкий районный суд города Липецкой области в составе
председательствующего Королевой С.Е.,
при секретаре Сдвижковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 22.03.2019 на сумму 110 759,49 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых, с неустойкой за несвоевременное внесение платежей в размере 20% годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.06.2021 по 29.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 95 118,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 418,63 руб., просроченный основной долг – 75 699,50 руб. в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.03.2019 за период с 23.06.2021 по 29.05.2023 (включительно) в размере 95 118,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 053,59 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещалась, о чем имеются сведения.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 22.03.2019 на сумму 110 759,49 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых с возвратом кредита в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 928,29 руб., кроме заключительного платежа. Неустойка по кредитному договору составляет 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа, согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Банк выполнил условия кредитного договора и выдал ФИО1 кредит в сумме 110 759,49 руб., что сторонами не оспаривалось.
За период с 23.06.2021 по 29.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 95 118,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 418,63 руб., просроченный основной долг – 75 699,50 руб.
01.02.2022 ПАО Сбербанк обратился в Добровский судебный участок с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств.
08.02.2022 мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.03.2019 за период с 23.06.2021 по 22.12.2021 в размере 85 572,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
04.04.2023 определением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района отмене судебный приказ от 08.02.2023 и 06.06.2023 ПАО Сбербанк обратился в Липецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом существа постановленного решения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - в сумме 9 053,59 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к/п № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 22.03.2019 за период с 23.06.2021 по 29.05.2023 (включительно) в размере 95 118,13., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 053,59 руб., а всего 104 171,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Председательствующий С.Е. Королева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 20 июля 2023 года.