№2-2175/2022
УИД 23RS0021-01-2022-003177-34
Решение
именем Российской Федерации
(заочное)
19 декабря 2022 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,
при секретаре Савченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 25 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и был заключён кредитный договор № на сумму 430000 рублей под 15,9 % на срок 60 месяцев. Истец предоставил денежные средства, однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств за период с 06 мая 2020 года по 31 мая 2022 года образовалась задолженность в сумме 476609 рублей 65 копеек, в том числе просроченный проценты 119096 рублей 66 копеек, просроченный основной долг- 357512 рублей 99 копеек.
Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, однако со стороны ответчика не предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 25 декабря 2018 года и взыскать с ответчика задолженность в размере 476609 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7966 рублей 10 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело по существу без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры о его надлежащем извещёнии посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Согласно требований ст.150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что 25 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и был заключён кредитный договор № на сумму 430000 рублей под 15,9 % на срок 60 месяцев. Истец предоставил денежные средства, однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом.
За период с 06 мая 2020 года по 31 мая 2022 года образовалась задолженность в сумме 476609 рублей 65 копеек, в том числе просроченный проценты 119096 рублей 66 копеек, просроченный основной долг- 357512 рублей 99 копеек.
Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, однако со стороны ответчика не предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности.
В соответствие с п 8 кредитного договора ответчик должен погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.
Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7966 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 25 декабря 2018 года заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу<адрес> задолженность в размере 476609 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7996 рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья