Дело № 12-85/2023
39RS0004-01-2023-001267-73
РЕШЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Калининград
Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 14 марта 2023 года, вынесенное старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил :
постановлением от 14.03.2023 года № №, вынесенное старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Калининграда с требованием об его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение должностным лицом его права на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в его отсутствие, при этом он не был надлежаще извещен. Не отрицая то обстоятельство, что он был надлежаще извещен на составление протокола на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов, заявитель указал, что прибыв в отдел ГИБДД в назначенное время, он заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено, и он был извещен на новое время – 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении наказания ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о фальсификации материалов дела сотрудником ГИБДД. Обращает внимание, что доказательств управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ без полиса ОСАГО материалами дела не подтверждено и не доказано.
Заявитель просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен, что подтверждается документально. настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, составившее оспариваемое постановление, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.
Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как усматривается из материалов дела, с учетом исправления описки, ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час. 43 мин. на <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея страхового полиса ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, владелец транспортного средства, не исполнивший установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, лицо, управлявшее транспортным средством не имея страхового полиса ОСАГО, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В судебном заседании старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у № на <адрес> совершил ДТП, с места происшествия скрылся. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ им был выявлен факт нарушения ФИО1 ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно то, что ФИО1 управлял в тот день автомобилем без полиса ОСАГО, в этой связи он вызывал ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 с предложением при наличии представить полис ОСАГО, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл раньше назначенного времени, инспектор решил начать оформление протокола об административном правонарушении, однако ФИО1 отказался подписываться как в протоколе, так и в постановлении, что он отразил в указанных документах. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела ФИО1 не заявлял. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Оснований не доверять должностному лицу не имеется. Так, указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с представленным материалом, что позволяет в равной степени оценивать правдивость его показаний, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела. Сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела судом не установлено.
При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не принимает суд и доводы жалобы о том, что должностное лицо не в полной мере выполнил обязанность по извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынес постановление в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1
Как следует из содержания жалобы, ФИО1 не оспаривает, что он был извещен на ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в назначенное время в отдел ГИБДД, в то же время сведений о том, что он заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое, по его мнению, было удовлетворено, в связи с чем он был переизвещен на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, заявителем доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не представлено, записей в протоколе об этом не имеется, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие полиса ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд не усматривает нарушений положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об АП, протокол был составлен в пределах срока привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что должностным лицом установлены фактические обстоятельства правонарушения, а именно, что ФИО1 управлял автомобилем 14.01.2023 в отсутствия поличса ОСАГО.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, совершенного ФИО1 административного правонарушения, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14 марта 2023 года № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья