Дело № 2-12144/2022
УИД 16RS0042-03-2022-010872-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ... между ними заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ФИО2 обязался возвратить ФИО4 в срок до ... сумму займа в размере 300 000 рублей.
Истец, ссылаясь на то, что по настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполнил, указанную сумму не возвратил, на телефонные звонки не отвечает, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО1 в суде иск поддержал.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что действительно истцом были предоставлены ответчику заемные денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые предназначались на обустройство скважины и для внесения недостающей части первоначального взноса для приобретения жилого дома с земельным участком, пригодного для проживания зимой. В дальнейшем оказалось, что дом не утеплен, и на претензию ответчика об обращении в суд для расторжения договора купли – продажи истцом была дана расписка с разрешением использовать указанную сумму займа на проведение работ по утеплению. Ответчиком в ответ написана еще одна расписка о том, что кроме утепления иных претензий к качеству дома нет. Истец является матерью собственника земельного участка с домом, у которого он был куплен ответчиком, и всеми вопросами купли-продажи занималась ФИО4 В настоящее время истцом проведены работы по утеплению дома, что подтверждается договором бытового подряда и чеками на приобретение строительных материалов, подлинники которых переданы истцу.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд, истец ФИО4 представила суду расписку от ..., из содержания которой следует, что заемщик ФИО2 получил от ФИО4 300 000 рублей, обязавшись вернуть частями всю сумму до ....
В дополнение к данной расписке ... ФИО2 указано, что претензий к ФИО4 по качеству постройки дома по адресу: ..., кроме утепления, не имеет.
Истец, ссылаясь на то, что между ними сложились заёмные правоотношения, просит взыскать с ответчика долг в сумме 300 000 рублей в судебном порядке.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что между ФИО2 и М.С.А. ... заключен договор купли – продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: ...
Согласно договору ... рублей оплачивается из собственных средств покупателей, а ... рублей – за счет кредитных средств.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ранее собственниками указанного участка являлись истец ФИО4, затем М.А.Ю.., а в последующем – М.С.А.
Как пояснил в суде ответчик, М.А.Ю.. и М.С.А.. являются сыновьями истца, что не опровергнуто истцом и его представителем, кроме того расписка ответчика оформлена на обороте документа, выданного М.А.Ю.
Согласно расписке от ..., выданной истцом ответчику, ФИО4 дает свое согласие ФИО2 на утепление дома, расположенного по адресу: ... в счет его долга по расписке (так как при продаже дома была ошибка в конструкции утепления). Расчет будет произведен после ремонта дома (по чекам и работе).
Таким образом, давая свое согласие на утепление дома за счет средств, полученных по договору займа, истец прямо указал индивидуальные характеристики дома, а именно адрес дома, недостатки которого подлежат устранению в счет заемных средств, а также сами недостатки.
Доказательств того, что после ... истец ФИО4 обращалась к ответчику с требованиями произвести расчет затрат, понесенных ответчиком по утеплению дома, суду не представлено.
Из представленных суду договора бытового подряда, актов сдачи – приемки оказанных услуг от ..., ..., ..., ... следует, что проведены работы по демонтажу стен и утеплителя, вывозу мусора, утеплению и отделке стен, демонтажу настила крыши и монтажу ее влагозащиты и обрешетки, а также настилу металлочерепицы, на общую сумму 480 500 рублей. Кроме этого, согласно чекам, представленным суду, ответчиком приобретены строительные товары, комплектующие и расходные материалы на сумму 109 289 рублей 74 копейки.
Таким образом, исходя из изложенного, поскольку на работы по утеплению ответчиком потрачено более 300 000 рублей, согласие на целевое использование которых дано истцом, при этом указано на расчет после проведения работ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как заемные денежные средства, с согласия истца, в полном размере потрачены ответчиком на устранение недостатков утепления дома, расположенного по адресу: ...
Доказательств иного суду истцом не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
решение не вступило в законную силу
Решение02.12.2022