УИД 31RS0001-01-2022-001905-54 Дело № 2-21/2023

(ранее № 2-1065/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 октября 2022 года (срок действия – 3 года),

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката Дорофеевой Н.Н., предъявившей удостоверение № ... от 28.12.2015 года, действующей на основании ордера № ... от 31 января 2023 года по назначению в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта признания отцовства, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Варваровской территориальной администрации Алексеевского городского округа Белгородской области об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, в котором просила суд установить факт признания Л.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, умершего ДД.ММ.ГГГГ отцом родившейся ДД.ММ.ГГГГ у Б.П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6; признать за ней право собственности в порядке наследования земельную долю с кадастровым № ... находящуюся по адресу: <...>, принадлежавшую Л.Н.С. согласно выписке из Единого государственного реестра.

В последующем ФИО1 увеличила исковые требования и заявила требования к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта признания отцовства, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, в котором истец просит установить факт признания Л.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...> умершего ДД.ММ.ГГГГ, отцом родившейся ДД.ММ.ГГГГ у Б.П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6. Восстановить срок для вступления в наследство, оставшееся после смерти отца, Л.Н.С., последовавшей 09.09.2009 года в виде земельной доли, полагая, что срок вступления в наследство пропущен по уважительной причине отсутствия записи отца в свидетельстве о рождении. Признать право собственности за ФИО1 в порядке наследования земельную долю с кадастровым № ... находящуюся по адресу: <...>, принадлежавшую Л.Н.С. согласно выписке из Единого государственного реестра.

В обоснование требований истец ФИО1 сослалась на то, что она (девичья фамилия Бабич) родилась ДД.ММ.ГГГГ в гражданском браке в семье Б.П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Л.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ мама Б.П.С. и папа Л.Н.С. жили вместе в <...>, вели совместное хозяйство, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Брак не регистрировали по неизвестной ей причине. При жизни отец признавал её дочерью, возил летом к своим родителям в <данные изъяты>. Срок принятия наследства пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 увеличенные исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что отец с матерью жили в доме, принадлежащем матери. О том, что у отца Л.Н.С. имеется в собственности <данные изъяты> – земельный участок площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, находящийся в аренде у ООО «ЦЧ АПК», который до настоящего времени не оформлен, истец узнала от сотрудника Варваровской территориальной администрации Алексеевского городского округа Белгородской области в сентябре 2022 года, получив справку от 26.09.2022 года. Она похоронила отца, ухаживает за его могилой. Просили суд иск удовлетворить в полном объёме, понесенные по делу судебные расходы с ответчиков не взыскивать.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвокат Дорофеева Н.Н. с исковыми требованиями согласна, против их удовлетворения не возражает.

Представитель ответчика – администрации Алексеевского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие на усмотрение суда; возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика – Варваровской территориальной администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, отдела ЗАГС администрации Алексеевского городского округа, ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (сокращенное наименование – ООО «ЦЧ АПК») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заедания извещены своевременно и надлежащим образом; просили рассмотреть дело в их отсутствие на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заедания извещена своевременно и надлежащим образом; просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласна. При подготовке дела к судебному разбирательству подтвердила, что при жизни Л.Н.С. признавал отцовство в отношении дочери Бабич (после заключения брака – ФИО1) Ольги Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...> у Б.П.С.. Просила суд иск ФИО1 удовлетворить.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 10 января 2023 года.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав обстоятельства дела по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе и факт признания отцовства (п. 4).

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт признания отцовства Л.Н.С. в отношении ФИО6 (после заключения брака – ФИО1) подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, фотографиями, а также свидетельскими показаниями.

Из записи акта о рождении № ... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении № ... от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <...>. В сведениях о родителях указано: мать Б.П.С.,, отец - Б.Н.С., основание записи: заявление матери и её подпись-устно.

Из свидетельства о заключении брака № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Н.В. и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ; после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Из свидетельства о смерти № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.Н.С.,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <...>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <...>

Свидетели Ю.Е.И. и К.Р.П. подтвердили, что Л.Н.С. при жизни признавал ФИО1 (до брака – Бабич) Ольгу Николаевну своей дочерью. Он забирал её из роддома, очень любил дочь, приходил в школу на родительские собрания, заботился о ней.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют материалам дела и объяснениям сторон, свидетели родственниками не являются, не имеют личной и иной заинтересованности в исходе дела.

Совместные фотографии с момента рождения ребенка до смерти отца также подтверждают факт признания отцовства Л.Н.С. в отношении истицы.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Установление факта признания отцовства имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку позволяет реализовать права наследника первой очереди по закону.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, объяснений истца, представителя истца, что при жизни Л.Н.С. завещание не составлял.

В данном случае наследование осуществляется по закону.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2022 года, Л.Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, без выдела в натуре. Договор аренды заключен с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» 10.10.2008 года.

Из ответов нотариусов Алексеевского нотариального округа Белгородской области на запросы суда, сведений сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти Л.Н.С. не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство никому не выдавались.

Из справок Варваровской территориальной администрации Алексеевского городского округа Белгородской области от 13.09.2022 года, от 27.09.2022 года, выданных на основании похозяйственных книг, следует, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован и проживал с 27.01.1967 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, и на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <...>. Вместе с ним на день смерти была зарегистрирована, проживала и осталась проживать гражданская жена Б.П.С..

О том, что у Л.Н.С. имеется в собственности земельный пай – земельный участок площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, находящийся в аренде у ООО «ЦЧ АПК», который до настоящего времени не оформлен, истец узнала от сотрудника Варваровской территориальной администрации Алексеевского городского округа Белгородской области в сентябре 2022 года, получив справку от 26.09.2022 года.

Согласно ч.1 ст. 1055 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Поскольку никто не претендует на наследственное имущество, с заявлениями к нотариусу и в суд никто не обращался, имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти отца Л.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <...>.

Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых и иных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истец от их взыскания отказался, о чем представлено письменное заявление.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264,268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта признания отцовства, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт признания Л.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <...> умершим ДД.ММ.ГГГГ в <...>, отцовства в отношении дочери ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...> у Б.П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <...>.

Восстановить ФИО1 (добрачная фамилия – Бабич) Ольге Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <...>, паспорт <данные изъяты>, срок для принятия наследства после смерти отца Л.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <...>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти отца Л.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <...>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 года.