Дело № 2-5106/2023

УИД 55RS0007-01-2023-005778-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 г. г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.С.Р. об оспаривании нотариального действия по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель С.С.Р. обратился в Центральный районный суд г. Омска с заявлением об оспаривании нотариального действия по совершению исполнительной надписи. В обоснование заявления указал, что между заявителем и ПАО «Квант Мобайл Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Предоставлены денежные средства в размере 531608,60 рублей. Уведомление нотариусом о совершении исполнительной надписи направлено в адрес заявителя не было. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель проживает по адресу: <адрес>. Извещение по указанному адресу банк, нотариус не направляли, соответственно извещение заявителем получено не было. О совершенной исполнительной надписи узнал из уведомления, поступившего на Госуслуги от судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Просит исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом З.А.Г. зарегистрированную в реестре № отменить и отозвать с исполнения (л.д. 6-10).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Квант Мобайл Банк» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>).

В судебном заседании заявитель С.С.Р. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус З.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы о выдаче исполнительной надписи (л.д. 20-32).

Представитель заинтересованного лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы заявления и представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и С.С.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 685100 рублей сроком на 84 месяца под 16,7 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: Datsun ON-DO, 2018 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя № (л.д. 21 (оборот)-23).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, что следует из предоставленного банком расчета задолженности (л.д. 24-26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 525282,19 рублей, из которой: сумма основного долга – 504305,81 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 20976,38 рублей.

Пунктом 1 раздела 3 (иные условия договора) Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подписанием договора заемщик подтверждает согласие с указанным условием (л.д. 22 оборот).

Поскольку С.С.Р. требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов в установленный кредитным договором срок не исполнил, сумму долга не вернул, ПАО "Квант Мобайл Банк" обратилось к нотариусу З.А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по кредитному договору, предоставив в том числе, копию уведомления о наличии задолженности, направленную С.С.Р. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № направлено по адресу: <адрес> (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом З.А.Г. была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с С.С.Р. в пользу ПАО "Квант Мобайл Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи направлено в адрес заявителя в установленный законом срок. Уведомление вручено адресату, что подтверждается почтовым идентификатором № (л.д. 32).

Вся корреспонденция направлялась заявителю по адресу указанному в индивидуальных условиях, копии паспорта, как адрес регистрации, а именно: <адрес> (л.д. 21 оборот).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведения о месте регистрации лица предоставляет банк при обращении к нотариусу. В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате на нотариуса не возлагается обязанность по установлению места регистрации лица, в отношении которого выносится исполнительная надпись.

Кроме того, в обоснование своих доводов заявитель указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, предоставляя копию договора аренды жилого помещения. При этом доказательств того, что заявитель уведомил банк об изменении места жительства в материалы в дела не представлено. Кроме того, согласно копии паспорта представленной С.С.Р. заявитель снят с регистрационного учета по адресу <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя добросовестно и осмотрительно, заявитель должен либо быть зарегистрированным по месту фактического жительства, либо самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего фактического жительства путем направления заявления в отделение почты по месту своей регистрации о перенаправлении корреспонденции в другое почтовое отделение по месту его фактического жительства. При этом, неблагоприятные последствия не совершения указанных действий возлагаются на самого заявителя, так как из материалов дела следует, что заявитель без уважительных причин не принял мер к получению корреспонденции.

Материалами дела установлено, что нотариусом соблюден установленный законом порядок вынесения исполнительной надписи.

Кроме того, предъявленная к взысканию с С.С.Р. сумма заявителем не оспаривается, является бесспорной, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Иного заявителем не представлено и не доказано. Кредитная задолженность имеет место до настоящего времени и истребована банком в соответствии с условиями кредитного договора. Со стороны заявителя не доказано надлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, суд полагает, что заключенный между С.С.Р. и ПАО "Плюс Банк" кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, для совершения исполнительной надписи банком нотариусу были представлены необходимые документы для совершения нотариального действия и нотариальная надпись исполнена нотариусом в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования С.С.Р. о признании незаконными действий нотариуса З.А.Г. по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

При этом, заявитель не лишен права обратиться с исковым заявлением к банку о нарушении обязательств по кредитному договору при наличии к тому достаточных снований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований С.С.Р. об оспаривании нотариального действия по совершению исполнительной надписи отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 01 декабря 2023 года.