Решение по делу № 2А-922/2022 от 24.11.2022 | Тавдинский районный суд (Свердловская область)

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

по административному делу № 2а-922(7)2022

г. Тавда 17 ноября 2022 года

(мотивированное решение от 24 ноября 2022 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н.,

с участием: административного ответчика ФИО1, административного соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Таборинский РОСП ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Таборинский РОСП ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таборинского РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 21 сентября 2021 года по 18 августа 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21 сентября 2021 года по 18 августа 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21 сентября 2021 года по 18 августа 2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21 сентября 2021 года по 18 августа 2022 года; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21 сентября 2021 года по 18 августа 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Таборинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждащий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что 08 сентября 2021 года в Таборинский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. №. 21 сентября 2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующих акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда, не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не производилось.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Таборинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что 20 сентября 2021 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитному договору. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем отделения неоднократно направлялись запросы в банки и кредитные организации. 1 октября 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 11 октября 2021 года вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. 7 октября 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий имущества должника. 24 ноября 2021 года составлен акт описи и ареста имущества должника. 17 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по новому месту работы МАО СОШ №. Направлены запросы в ЗАГС, ФМС. В отношении должника в несколько исполнительных документов по взысканию, заведено сводное исполнительное производство. Удержанные денежные средства из заработной платы должника ежемесячно распределяются и перечисляются взыскателем в рамках сводного исполнительного производства. Должник ФИО4 зарегистрирована в <адрес>, поэтому исполнительное производство находится в Таборинском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области. Также пояснила, что она является начальником отделения - старшим судебным приставом, исполнительных производств на ее исполнении не имеется, исполнительные производства всех категорий находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Определением суда от 19 октября 2022 года в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Таборинского РОСП ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что в рамках настоящего исполнительного производства ею осуществлен комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» направленный на фактическое исполнение требований документа, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд заслушав административного ответчик старшего судебного пристава ФИО1, соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ОТП Финанс» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку ООО МФК «ОТП Финанс» заявлено требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, оспариваемое административным истцом бездействие по своей сути является длящимся, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица, в данном случае судебного пристава, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приказом от 05 июля 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка N 4 Тавдинского судебного района Свердловской области, с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере183951 рубль 96 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2439 рублей 52 копейки.

21 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Таборинского РОСП ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 186391 рубль 48 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству N №ИП, подтвержденной подлинными материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 21, 22, 24 сентября 2022 года, 01, 05 октября 2022 года, 15, 31 декабря 2021 года, 03, 18 февраля 2022 года, 29 апреля 2022 года, 30 мая 2022 года, 01, 29 июля 2022 года, 05, 07 августа 2022 года, 13, 21, 22 сентября 2022 года были направлены запросы в форме электронного документа о предоставлении информации о должнике или его имуществе, к оператору связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах, в банковские организации с целью установления наличие у должника банковских счетов, в ГУВМ МВД, в ФНС о счетах должника-ФЗ, в ФНС к ЕГРН и об ИНН ФЛ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС, в Загс об актах гражданского состояния, в ГИБДД о штрафах.

01 октября 2021 года, 13 апреля 2022 года, 03 июня 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

01 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник не обнаружен, дверь закрыта на замок, при визуальном осмотре придворовой территории имущество, подлежащие аресту не установлено.

07 октября 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, помещение, площадью 53.6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

11 октября 2021 года, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ОП УФПС Свердловской области и Отдел ЗАГС Таборинского района Свердловской области.

12 ноября 2021 года, 14 февраля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся Акционерном обществе «ОТП Банк», АО «Почта Банк», филиале 6602 Банка ВТБ ПАО, Уральском банке ОАО «Сбербанк России» ПАО КБ «УБРИР».

24 ноября 2021 года в ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом составлен акт описи ареста имущества должника, вынесено постановление о наложении ареста.

27 января 2022 года, 04 февраля 2022 года, 17 февраля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Отдел ЗАГС Таборинского района Свердловской области, Управление записи актов гражданского состояния Свердловской области

17 февраля 2022 года, 16 марта 2022 года, 29 апреля 2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО4 с присвоением №-ИП.

17 февраля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Управлении записи актов гражданского состояния Свердловской области с суммой задолженности 304422 рубля 54 копейки, исполнительский сбор 23588 рубля 83 копеек.

10 июня 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в УФПС Свердловской области – филиал ФГУП «Почта России», Управление записи актов гражданского состояния Свердловской области с суммой задолженности 638628 рублей 62 копейки.

10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник не установлен, ограда дома закрыта на замок, со слов соседей ФИО4 не видели около недели.

18 июля 2022 года врио начальника отделения старшим судебным приставом ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО8, согласно которого действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.

21 сентября 2022 года должник ФИО4 вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю.

22 сентября 2022 года должнику ФИО4 выдано направление в ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, а также направлено требование о предоставлении документов о задолженности по кредитным платежам в размере 138363 рубля 70 копеек.

22 сентября 2022 года направлен запрос в Тавдинский гостехнадзор о предоставлении информации о наличии самоходной техники зарегистрированной за должником ФИО4 Из ответа от 06 октября 2022 года следует, что за ФИО4 поднадзорная техника на территории Свердловской области не зарегистрирована и ранее не регистрировалась.

23 сентября 2022 года, 26 октября 2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник не обнаружен. Со слов матери ФИО4 находится в г. Тавда на постоянном месте жительства, установлено место работы должника.

26 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Тавдинский комбинат общественного питания».

Согласно сводке по исполнительному производству от 16 ноября 2022 года остаток основного долга составляет 138363 рубля 70 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N № в отношении должника ФИО4 являются не состоятельными, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. В связи с наличием недвижимого имущества у должника вынесены постановления о запрете регистрационных действий, в отношении имеющихся счетов на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, совершены выходы в адрес должника.

Также, вопреки доводам административного истца, в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУВМ МВД России с целью установления сведений о регистрации должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, при этом, записей акта о регистрации брака не установлено.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также постановление об обращении взыскания на доходы должника (заработную плату).

Относительно требований административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выраженного в не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, то суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Кроме этого, из ответа, полученного от органа ЗАГС сведений о заключении, расторжении брака должника ФИО4 не имеется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях начальника отделения - старшего судебного пристава Таборинского РОСП ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Таборинского РОСП ФИО2 нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку в судебном заседании факт бездействия старшего судебного пристава Таборинского РОСП ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству N №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 не нашел своего подтверждения, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Таборинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и возложении на него обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 24 ноября 2022 года.

Судья гражданин Чеблукова М.В.

гражданин