Решение по делу № 2-866/2025 от 10.09.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УИД: 66RS0057-01-2025-000908-26

Дело №2-866/2025

Мотивированное решение составлено 10.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Талица 01 сентября 2025 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивируют тем, что 21.08.2024 в 18:20 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «Тонар 97861», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и с участием транспортного средства марки «Yutong ZK», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП признан водитель ФИО

В результате ДТП транспортное средство марки «Тонар 97861», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) и ООО Итеко Россия (далее - Страхователь).

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

25.12.2024 во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 453 587 руб., на основании Счета на оплату № 3434 от 30.11.2024, что подтверждает платежное поручение №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору ОСАГО№.

На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

По мнению истца, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 453 587 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 53 587 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 587 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 96 руб., а также проценты в порядке статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство о его отложении процесса в суд не представил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месту рассмотрения данного искового заявления. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, при этом возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания заранее и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания ли обеспечение их обязательного участия в суд не поступало.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 исковые требования признала, пояснила, что на дату рассмотрения судом искового заявления требования, содержащиеся в иске, ответчиком добровольно исполнены, сумма ущерба в полном объеме оплачена истцу по указанным в исковом заявлении реквизитам.

С учетом положений статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированный 21.08.2024 в КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; непредставление сторонами доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 названной статьи определено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 на 196 км автодороги Екатеринбург – Тюмень (со стороны г. Екатеринбург), при начале движения от обочины дороги водитель автобуса «Yutong ZK», государственный регистрационный знак №, ФИО1, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Камаз, государственный регистрационный знак №, в составе прицепа «Тонар 97861», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, двигавшемуся по главной дороге без изменения направления движения, допустив с ним столкновение.

Виновным лицом в совершенном указанного ДТП, согласно постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» от ДД.ММ.ГГГГ №, признан водитель автобуса ФИО1

В результате ДТП транспортное средство марки «Тонар 97861», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Поскольку поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Тонар 97861» на момент ДТП являлось застрахованным по договору КАСКО № ISO-2368166/23ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО Итеко Россия (страхователь), то страхователь обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам произведенного осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В связи с признанием данного ДТП страховым случаем, 25.12.2024 во исполнении условий договора КАСКО истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 453 587 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору ОСАГО№.

На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами статьи 7 Закон об ОСАГО, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

Полагая, что размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет53 587 руб. как разница между суммой выплаченного страхового возмещения(453 587 руб.) и суммой лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП(400 000 руб.).

Оснований ставить под сомнение факт ДТП, произведенные истцом в связи с ДТП выплатами и приведенный в исковом заявлении расчет, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Размер фактически понесенных истцом убытков в размере 53 587 руб. в связи с неправомерными действиями ответчиков подтверждается представленными в дело доказательствами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем ответчика ИП ФИО2 суду представлено платежное поручение от 18.08.2025№ на сумму 54 883 руб., выплаченных ООО СК «Согласие» по данному исковому заявлению, из которых 53587 руб. – сумма выплаты страхового возмещения, 1 200 руб. – 30% от государственной пошлины за обращение истца в суд, 96 руб. – оплата расходов за услуги связи в связи с отправкой ответчику копии искового заявления (л.д. 100).

Кроме того, из представленного суду платежного поручения от 01.09.2025 №, ответчиком ИП ФИО2 в пользу истца ООО СК «Согласие» в рамках данного искового спора дополнительно произведена оплата понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 800 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления ООО СК «Согласие» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 по данному гражданскому делу № 2-866/2025 требования истца исполнены в добровольном порядке в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По этой же причине не имеется оснований для взыскания с ответчиков процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Ставров